Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №468/2848/25 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа №468/2848/25

Провадж.№1-кп/481/82/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді – ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (по відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження №12025152140000338 від 26 листопада 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює продавцем консультантом у ФОП " ОСОБА_6 ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 205-1, ч.1 ст.209КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формолювання обвинувачення

У невстановленому місці та час, але не пізніше жовтня 2022 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення державної реєстрації ОСОБА_7 , як фізичної особи - підприємця, з метою подальшого використання документації ФОП ОСОБА_7 у власних цілях.

З метою реалізації свого вищезазначеного прямого, заздалегідь обміркованого умислу, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Баштанка Миколаївської області, діючи повторно, звернувся до ОСОБА_7 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, та запропонував зареєструватись в якості фізичної особи-підприємця.

В свою чергу не маючи на мені здійснювати підприємницьку діяльність, ОСОБА_7 , діючи умисно, являючись вітчимом ОСОБА_4 , погодився на пропозицію ОСОБА_4 , надав дозвіл на використання своїх анкетних даних та доступ до них шляхом передачі ОСОБА_4 власного мобільного телефону із установленим застосунком Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «ДІЯ» та паролем доступу до нього.

28.10.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Баштанка Миколаївської області (більш точну адресу встановити у ході розслідування не представилось можливим), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 на вказаному веб-порталі, та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не має на меті набувати статусу фізичної особи-підприємця та здійснювати підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку, перейшов до розділу «Автоматична реєстрація ФОП», де сформував заяву щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця № НОМЕР_1 .

До вказаної заяви ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості про наміри ОСОБА_7 займатись підприємницькою діяльністю, у тому числі відомості щодо класифікаторів видів економічної діяльності, за якими ОСОБА_7 нібито мав здійснювати підприємницьку діяльність, а саме: 47.52 роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, 47.78 роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, 47.76 роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах, 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 23.61 виготовлення виробів із бетону для будівництва, систему оподаткування, та підписавши зазначені відомості електронним цифровим підписом ОСОБА_7 , надіслав їх суб`єкту державної реєстрації.

На підставі поданих ОСОБА_4 від імені ОСОБА_7 документів, 28.10.2022 державним реєстратором проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 та присвоєно номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 2010350000000222816 від 28.10.2022.

Після реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 підприємницьку діяльність фактично не здійснював, реєстраційні документи фізичної особи - підприємця залишив у ОСОБА_4 , який у свою чергу виготовив печатку ФОП ОСОБА_7 , яку разом із документами утримував у себе та здійснював використання суб`єкта господарської діяльності фізичної особи – підприємця ОСОБА_7 у власних цілях.

Таким чином, 28.10.2022, в результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, вчинив дії, що полягали у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Крім того, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до якого на всій території України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, строк якого у подальшому неодноразово продовжувався, у тому числі до 19.02.2023 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022.

Відповідно до пункту 22-2 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України (в редакції Закону України №2118-ІХ від 03.03.2022, зі змінами внесеними згідно із Законом № 2134-ІХ від 15.03.2022), як виняток з положень частини четвертої статті 103-2 і частини четвертої статті 103-3 цього Кодексу та пункту 11 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», передбачено можливість спрямування залишків коштів за субвенціями з державного бюджету місцевим бюджетам, збережених на рахунках місцевих бюджетів станом на 1 січня 2022 року, на заходи територіальної оборони, задоволення продовольчих потреб цивільного населення, евакуацію/вивезення/переміщення цивільного населення із місцевості, де ведуться бойові дії, та небезпечних територій у безпечні місця, зокрема на оплату транспортних послуг, пально-мастильних матеріалів, облаштування місць розміщення громадян, які у зв`язку з бойовими діями залишили місце проживання/перебування, оплату інших заходів, спрямованих на підтримку цивільного населення в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення виконання бойових задач до Баштанського міського голови (особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), звернувся 16 листопада 2022 року командир військової частини НОМЕР_2 з листом за № 1479 про надання допомоги у виді військової форми – одягу, взуття для 192 осіб.

Отримавши цей лист, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, 17.11.2022 доручив його виконання заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_8 , якою підготовлено проєкт рішення міської ради «Про внесення змін до бюджету Баштанської міської територіальної громади на 2022 рік» від 21 листопада 2022 № 11 та пояснювальну записку до проєкту, яким передбачено здійснення перерозподілу коштів та збільшення видатків, зокрема на суму 1126858,96 грн відповідно до клопотання командира військової частини НОМЕР_2 від 16.11.2022.

Водночас, після одержання вищевказаного звернення командира військової частини НОМЕР_2 , у Баштанського міського голови (особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), виник злочинний умисел на розтрату шляхом зловживання службовим становищем коштів міської територіальної громади та придбання за бюджетні кошти неякісного форменого одягу та взуття за завідомо завищеними цінами.

Для реалізації свого злочинного плану особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у невстановленому слідством місці, не раніше 16.11.2022 та не пізніше 01.12.2022, через спільного знайомого запропонував ОСОБА_4 взяти участь у постачанні для потреб військової частини НОМЕР_2 одягу та взуття, на що ОСОБА_4 погодився.

У подальшому, у цей же період часу, більш точна дата розслідуванням не встановлена, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, під час особистої зустрічі із ОСОБА_4 повідомив останнього, що предметом закупівлі будуть форма та берци, постачальником товару будуть його знайомі, з якими лише треба буде зв`язатися та забрати одяг і взуття. Також особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, повідомив ОСОБА_4 , що тому треба надати документи на осіб, з якими можна буде укласти договори поставки, з чим той також погодився.

Рішенням сесії Баштанської міської ради від 21.11.2022 № 11, яке підписано міським головою (особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), внесені зміни до бюджету Баштанської міської ради на 2022 рік та збільшено за рахунок залишку коштів субвенцій з державного бюджету станом на 01.01.2022 видатки на заходи та роботи з територіальної оборони на 1126858,96 гривень – для придбання військової форми військовослужбовцям територіальної оборони відповідно до клопотання командира військової частини НОМЕР_2 від 16.11.2022 № 1479.

Водночас, ще до прийняття Баштанською міською радою зазначеного рішення, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, всупереч вимог технічної специфікації до предметів речового забезпечення військовослужбовців, офіційно опублікованої Міністерством оборони України, згідно якої для шапки зимової це технічна специфікація (далі – ТС) А01XJ.21743-213:2021 (01), для черевиків з високими берцями зимових – ТС А01XJ.14755-362:2022 (01), для костюма (куртка та штани) зимового (тип С) – ТС А01XJ.33387-134:2019 (01), штанів вітрозахисних зимових – ТУ 14.1-135-00034022-2016, куртки вітрозахисної зимової – ТУ 14.1-134-00034022-2016, умисно не вжив заходів до закупівлі за запитом командира військової частини НОМЕР_2 від 16.11.2022 № 1479 військового одягу та взуття визначеного стандарту.

Натомість особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, достовірно знаючи, що сесію Баштанської міської ради, на якій буде прийнято рішення про збільшення видатків на заходи та роботи з територіальної оборони на 1126858,96 гривень, призначено на 21.11.2022, з метою реалізації злочинного плану на розтрату бюджетних коштів за пособництва ОСОБА_4 , заздалегідь розпочав пошук місця придбання дешевого форменого одягу та взуття, які фактично не відповідали вимогам щодо військової форми, для їх подальшого продажу за завищеними цінами Баштанській міській раді для потреб військової частини НОМЕР_2 , як таких, що відповідають розробленої Міністерством оборони України технічної специфікації на предмети речового забезпечення для військовослужбовців.

На виконання злочинного плану, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, 19.11.2022 прибув на «Промисловий ринок «7 кілометр», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , до свого знайомого ОСОБА_9 , який займається продажом форменого одягу, та домовився з ним про придбання такого одягу, будучи достеменно обізнаним щодо його фактичної вартості.

У подальшому особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, з метою придбання ОСОБА_4 у вказаного підприємця комплектів форменого одягу та наступного їх продажу Баштанській міській раді, надав ОСОБА_4 контактний телефон ОСОБА_9 ..

Зв`язавшись телефоном із ОСОБА_9 за наданим особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, контактним номером, ОСОБА_4 домовився із ним про порядок закупівлі та отримання 150 комплектів форменого одягу (куртка чоловіча зимова (бушлат), штани чоловічі зимові на флісі за ціною 2700 гривень за комплект та 150 шапок флісових за ціною 95 гривень за одиницю), надіславши йому в подальшому в мобільному месенжері «Viber» необхідну розмірну сітку форменого одягу, інформацію щодо якої він отримав в Баштанській міській раді ще до укладання відповідного договору поставки.

В силу займаної посади Баштанський міській голова (особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), був обізнаний, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178), відповідно до підпункту 4 пункту 13 якої придбання замовниками товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 100000 гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі, у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи, що з урахуванням дотримання ним вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та проведення закупівлі з застосуванням відкритих торгів реалізувати злочинний план на розтрату грошових коштів буде складно, з метою полегшити вчинення злочину, зловживаючи службовим становищем, прийняв одноособово рішення укласти договір про закупівлю форменого одягу для військової частини НОМЕР_2 без використання електронної системи закупівель.

Далі, ОСОБА_4 , діючи як пособник та надаючи особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, необхідні засоби для розтрати останнім бюджетних коштів Баштанської міської ради в особливо великих розмірах, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.12.2022, виготовив комерційну пропозицію щодо поставки ФОП ОСОБА_7 , реквізити, банківські рахунки та печатка якого перебували у розпорядженні ОСОБА_4 та використовувалась ним на свій розсуд, Баштанській міській раді товару з найменуванням «Комплект зимовий піксель: бушлат, шапка і штани на флісі у кількості 150 од. по ціні 5150 грн за комплект», які надав до міської ради.

У подальшому працівниками юридичного відділу Баштанської міської ради за вказівкою міського голови (особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), виготовлено договір із додатком №1 «Специфікація» про постачання ФОП ОСОБА_7 Баштанській міській раді товару за кодом ДК 021:2015 18110000-3, а саме форменого одягу (куртка чоловіча зимова (бушлат), штани чоловічі на флісі за ціною 5000 гривень, шапка флісова за ціною 150 гривень) у кількості 150 одиниць, усього на суму 772500 гривень.

Даний договір та спеціфікацію (додаток № 1) ОСОБА_4 за невстановлених під час досудового розслідування обставин та у невстановленому місці підписав у ОСОБА_7 та передав до Баштанської міської ради.

Далі, Баштанський міський голова (особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), діючи умисно та усупереч інтересам служби та інтересам територіальної громади, а також вимогам п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо обов`язкового дотримання принципів максимальної економії та ефективності, будучи обізнаним щодо фактичної вартості одягу, реалізуючи свій злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, підписав 01.12.2022 зазначений договір та специфікацію (додаток №1 до договору), після чого його підпис був завірений відтиском круглої печатки Виконавчого комітету Баштанської міської ради Миколаївської області із зображенням Державного Герба України та договору присвоєний номер 153.

У подальшому, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 09.12.2022, ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_9 150 комплектів форменого одягу (куртка чоловіча зимова (бушлат), штани чоловічі зимові на флісі за ціною 2700 гривень за комплект) та 150 шапок флісових за ціною 95 гривень за одиницю, які той передав до м. Миколаєва автотранспортом, та 09.12.2022 за невстановлених слідством обставинах передав їх Баштанській міській раді згідно умов договору від 01.12.2022 №153, відповідно до якого Баштанська міська рада в особі міського голови (особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), придбала їх у ФОП ОСОБА_7 за ціною 5 000 гривень за комплект куртки чоловічої зимової (бушлат) та штанів чоловічих на флісі, а також за ціною 150 гривень за шапку флісову.

При цьому, згідно з п. 3.1 договору від 01.12.2022 № 153, товар, що постачається, повинен відповідати установленим санітарно-гігієнічним нормам, національним стандартам (ДСТУ) і сертифікації та супроводжуватись відповідними документами, що підтверджують його якість та придатність до використання.

Разом з тим, формений одяг, поставлений Баштанській міській раді за договором від 01.12.2022 № 153, всупереч вимог п. 3.1 цього договору не супроводжувався документами, що підтверджують його якість та придатність до використання.

Відповідно до висновку судового експерта від 20.09.2023 №20747/23-34/20748/23-53/20749/23-71, експлуатація куртки та штанів за цільовим призначенням неможлива, оскільки вироби не відповідають вимогам ТУ 14.1-135-00034022-2016, ТУ 14.1-134-00034022-2016. Розмір втрачених активів Баштанської міської ради за поставлений за договором від 01.12.2022 № 153 формений одяг (куртка чоловіча зимова (бушлат), штани чоловічі зимові на флісі) станом на дату поставки складає 750000 гривень.

У подальшому, 28.12.2022, Баштанською міською радою на виконання письмової вказівки особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перераховано ФОП ОСОБА_7 на рахунок НОМЕР_3 в АТ «ОЩАДБАНК» оплату за поставку форменого одягу у загальній сумі 772500 гривень, з них 750000 гривень за поставку курток чоловічих зимових (бушлатів) та штанів чоловічих зимових на флісі, внаслідок чого Баштанській міській раді заподіяно збиток на суму 750000 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 , маючи доступ до вищезазначеного рахунку, якій належить ФОП ОСОБА_7 , зняв вказані кошти з рахунку та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, на виконання свого злочинного плану щодо розтрати бюджетних коштів Баштанської міської ради, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, особисто відшукав 24.11.2022 на ринку «Колос» в м. Миколаєві продавця взуття ОСОБА_10 (особа зі зміненими під час слідства анкетними даними), у якого з`ясував, що найдешевші берці коштують 1050 гривень, після чого повідомив останньому, що з приводу їх придбання (кількість, розмір взуття) з ним в подальшому буде спілкуватись ОСОБА_4 ..

В подальшому особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, з метою придбання ОСОБА_4 у вказаного підприємця взуття та наступного його продажу Баштанській міській раді, надав ОСОБА_4 контактний телефон ОСОБА_10 (особа зі зміненими під час слідства анкетними даними).

Зв`язавшись телефоном із останнім за наданим особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, контактним номером, ОСОБА_4 домовився із ним про зустріч, під час якої вони обговорили питання закупівлі 152 пар взуття (берців) за ціною 1050 гривень за комплект необхідної розмірної сітки, інформацію щодо якої він отримав в Баштанській міській раді ще до укладання відповідного договору поставки.

Водночас, Баштанський міській голова (особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), керуючись підпунктом 4 пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого на період дії правового режиму воєнного стану в Україні придбання замовниками товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 100000 гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, з метою полегшення вчинення ним злочину, прийняв одноособово рішення укласти договір про закупівлю взуття для військової частини НОМЕР_2 без використання електронної системи закупівель за відсутністю протоколу щодо прийняття даного рішення уповноваженою особою.

Далі, ОСОБА_4 , діючи як пособник та надаючи особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, необхідні засоби для розтрати останнім бюджетних коштів Баштанської міської ради в особливо великих розмірах, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.12.2022, виготовив комерційну пропозицію щодо поставки ФОП ОСОБА_11 , реквізити, банківські рахунки та печатка якого перебували у нього розпорядженні та використовувалась ним на свій розсуд, Баштанській міській раді товару з найменуванням «Берці зимові піксель» у кількості 192 пар по ціні 2330 грн за пару, які надав до міської ради.

У подальшому працівниками юридичного відділу Баштанської міської ради за вказівкою міського голови (особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), виготовлено договір із додатком № 1 «Специфікація» про постачання ФОП ОСОБА_11 Баштанській міській раді товару за кодом ДК 021:2015:18830000-6, а саме захисного взуття (берці зимові піксель) за ціною 2330 гривень за пару, у кількості 152 пар, усього на суму 354160 гривень.

Зазначений договір та специфікацію (додаток № 1 до договору) у невстановленому місці та у невстановлений час ОСОБА_4 підписав від імені ОСОБА_11 та проставив на останньому аркуші договору та на додатку № 1 до нього відтиск печатки ФОП ОСОБА_11 , після чого передав до Баштанської міської ради.

Далі, Баштанський міський голова (особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), діючи умисно та усупереч інтересам служби та інтересам територіальної громади, а також вимогам п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо обов`язкового дотримання принципів максимальної економії та ефективності, будучи обізнаним щодо фактичної вартості захисного взуття, реалізуючи свій злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, підписав 01.12.2022 зазначений договір та специфікацію (додаток №1 до договору), після чого його підпис був завірений відтиском круглої печатки Виконавчого комітету Баштанської міської ради Миколаївської області із зображенням Державного Герба України та договору присвоєний номер 154.

При цьому, згідно п. 1.1 договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю товар за кодом ДК 021:2015:18830000-6 – захисне взуття (берці зимові піксель).

Також, п. 3.1 договору передбачалось, що товар, що постачається, повинен відповідати установленим санітарно-гігієнічним нормам, національним стандартам (ДСТУ), і сертифікації та супроводжуватись відповідними документами, що підтверджують його якість та придатність до використання.

Водночас, в порушення вимог договору, ОСОБА_12 одержав від ОСОБА_10 (особа зі зміненими анкетними даними) у грудні 2022 року та поставив 09.12.2022 Баштанській міській раді захисне взуття чорного кольору, яке не супроводжувалось відповідними документами, що підтверджують його якість та придатність до використання.

Відповідно до висновку судового експерта від 20.09.2023 №20747/23-34/20748/23-53/20749/23-71, надані на дослідження вироби не відповідають вимогам предмету закупівлі п. 1.1 Договору від 01.12.2022 № 154, а саме за показником «піксель», та не відповідають ТС А01XJ.14755-362:2022 (01) «Черевик з високими берцями зимовий» (тип С).

У подальшому, 28.12.2022, Баштанською міською радою за письмовою вказівкою особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_4 , який відкрито в АТ «Ощадбанк», оплату за поставку взуття у сумі 354160 гривень, чим заподіяно збиток Баштанській міській раді на вказану суму.

Надалі, ОСОБА_4 , маючи доступ до рахунку ФОП ОСОБА_11 , вказані кошти зняв з рахунку та розпорядився ними на власний розсуд,

За вищевказаних обставин, не раніше 16.11.2022 та не пізніше 28.12.2022, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за пособництва ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи настання негативних наслідків, шляхом зловживання службовим становищем, протиправно здійснив розтрату коштів місцевого бюджету Баштанської міської ради Миколаївської області на загальну суму 1104160 гривень, що в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами.

Крім того, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до якого на всій території України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, строк якого у подальшому неодноразово продовжувався, у тому числі до 19.02.2023 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022.

Відповідно до пункту 22-2 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України (в редакції Закону України №2118-ІХ від 03.03.2022, зі змінами внесеними згідно із Законом № 2134-ІХ від 15.03.2022), як виняток з положень частини четвертої статті 103-2 і частини четвертої статті 103-3 цього Кодексу та пункту 11 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», передбачено можливість спрямування залишків коштів за субвенціями з державного бюджету місцевим бюджетам, збережених на рахунках місцевих бюджетів станом на 1 січня 2022 року, на заходи територіальної оборони, задоволення продовольчих потреб цивільного населення, евакуацію/вивезення/переміщення цивільного населення із місцевості, де ведуться бойові дії, та небезпечних територій у безпечні місця, зокрема на оплату транспортних послуг, пально-мастильних матеріалів, облаштування місць розміщення громадян, які у зв`язку з бойовими діями залишили місце проживання/перебування, оплату інших заходів, спрямованих на підтримку цивільного населення в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення виконання бойових задач до Баштанського міського голови (особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), звернувся 16 листопада 2022 року командир військової частини НОМЕР_2 з листом за №1479 про надання допомоги у виді військової форми – одягу, взуття для 192 осіб.

Отримавши цей лист, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, 17.11.2022 доручив його виконання заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_8 , якою підготовлено проєкт рішення міської ради «Про внесення змін до бюджету Баштанської міської територіальної громади на 2022 рік» від 21 листопада 2022 № 11 та пояснювальну записку до проєкту, яким передбачено здійснення перерозподілу коштів та збільшення видатків, зокрема на суму 1126858,96 грн відповідно до клопотання командира військової частини НОМЕР_2 від 16.11.2022.

Водночас, після одержання вищевказаного звернення командира військової частини НОМЕР_2 , у Баштанського міського голови (особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), виник злочинний умисел на розтрату шляхом зловживання службовим становищем коштів міської територіальної громади та придбання за бюджетні кошти неякісного форменого одягу та взуття за завідомо завищеними цінами.

Для реалізації свого злочинного плану особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у невстановленому слідством місці, не раніше 16.11.2022 та не пізніше 01.12.2022, через спільного знайомого запропонував ОСОБА_4 взяти участь у постачанні для потреб військової частини НОМЕР_2 одягу та взуття, на що ОСОБА_4 погодився.

У подальшому, у цей же період часу, більш точна дата розслідуванням не встановлена, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, під час особистої зустрічі із ОСОБА_4 повідомив останнього, що предметом закупівлі будуть форма та берци, постачальником товару будуть його знайомі, з якими лише треба буде зв`язатися та забрати одяг і взуття. Також особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, повідомив ОСОБА_4 , що тому треба надати документи на осіб, з якими можна буде укласти договори поставки, з чим той також погодився.

Рішенням сесії Баштанської міської ради від 21.11.2022 №11, яке підписано міським головою (особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), внесені зміни до бюджету Баштанської міської ради на 2022 рік та збільшено за рахунок залишку коштів субвенцій з державного бюджету станом на 01.01.2022 видатки на заходи та роботи з територіальної оборони на 1126858,96 гривень – для придбання військової форми військовослужбовцям територіальної оборони відповідно до клопотання командира військової частини НОМЕР_2 від 16.11.2022 №1479.

Водночас, ще до прийняття Баштанською міською радою зазначеного рішення, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, всупереч вимог технічної специфікації до предметів речового забезпечення військовослужбовців, офіційно опублікованої Міністерством оборони України, згідно якої для шапки зимової це технічна специфікація (далі – ТС) А01XJ.21743-213:2021 (01), для черевиків з високими берцями зимових – ТС А01XJ.14755-362:2022 (01), для костюма (куртка та штани) зимового (тип С) – ТС А01XJ.33387-134:2019 (01), штанів вітрозахисних зимових – ТУ 14.1-135-00034022-2016, куртки вітрозахисної зимової – ТУ 14.1-134-00034022-2016, умисно не вжив заходів до закупівлі за запитом командира військової частини НОМЕР_2 від 16.11.2022 № 1479 військового одягу та взуття визначеного стандарту.

Натомість особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, достовірно знаючи, що сесію Баштанської міської ради, на якій буде прийнято рішення про збільшення видатків на заходи та роботи з територіальної оборони на 1126858,96 гривень, призначено на 21.11.2022, з метою реалізації злочинного плану на розтрату бюджетних коштів за пособництва ОСОБА_4 , заздалегідь розпочав пошук місця придбання дешевого форменого одягу та взуття, які фактично не відповідали вимогам щодо військової форми, для їх подальшого продажу за завищеними цінами Баштанській міській раді для потреб військової частини НОМЕР_2 , як таких, що відповідають розробленої Міністерством оборони України технічної специфікації на предмети речового забезпечення для військовослужбовців.

На виконання злочинного плану, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, 19.11.2022 прибув на «Промисловий ринок «7 кілометр», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , до свого знайомого ОСОБА_9 , який займається продажом форменого одягу, та домовився з ним про придбання такого одягу, будучи достеменно обізнаним щодо його фактичної вартості.

У подальшому особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, з метою придбання ОСОБА_4 у вказаного підприємця комплектів форменого одягу та наступного їх продажу Баштанській міській раді, надав ОСОБА_4 контактний телефон ОСОБА_9 ..

Зв`язавшись телефоном із ОСОБА_9 за наданим особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, контактним номером, ОСОБА_4 домовився із ним про порядок закупівлі та отримання 150 комплектів форменого одягу (куртка чоловіча зимова (бушлат), штани чоловічі зимові на флісі за ціною 2700 гривень за комплект та 150 шапок флісових за ціною 95 гривень за одиницю), надіславши йому в подальшому в мобільному месенжері «Viber» необхідну розмірну сітку форменого одягу, інформацію щодо якої він отримав в Баштанській міській раді ще до укладання відповідного договору поставки.

В силу займаної посади Баштанський міській голова особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, був обізнаний, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – постанова КМУ від 12.10.2022 №1178), відповідно до підпункту 4 пункту 13 якої придбання замовниками товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 100000 гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі, у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи, що з урахуванням дотримання ним вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та проведення закупівлі з застосуванням відкритих торгів реалізувати злочинний план на розтрату грошових коштів буде складно, з метою полегшити вчинення злочину, зловживаючи службовим становищем, прийняв одноособово рішення укласти договір про закупівлю форменого одягу для військової частини НОМЕР_2 без використання електронної системи закупівель.

Далі, ОСОБА_4 , діючи як пособник та надаючи особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, необхідні засоби для розтрати останнім бюджетних коштів Баштанської міської ради в особливо великих розмірах, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.12.2022, виготовив комерційну пропозицію щодо поставки ФОП ОСОБА_7 , реквізити, банківські рахунки та печатка якого перебували у розпорядженні ОСОБА_4 та використовувалась ним на свій розсуд, Баштанській міській раді товару з найменуванням «Комплект зимовий піксель: бушлат, шапка і штани на флісі у кількості 150 по ціні 5150 грн за комплект», які надав до міської ради.

У подальшому працівниками юридичного відділу Баштанської міської ради за вказівкою міського голови (особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), виготовлено договір із додатком №1 «Специфікація» про постачання ФОП ОСОБА_7 Баштанській міській раді товару за кодом ДК 021:2015 18110000-3, а саме форменого одягу (куртка чоловіча зимова (бушлат), штани чоловічі на флісі за ціною 5000 гривень, шапка флісова за ціною 150 гривень) у кількості 150 одиниць, усього на суму 772500 гривень.

Даний договір та спеціфікацію (додаток № 1) ОСОБА_4 за невстановлених під час досудового розслідування обставин та у невстановленому місці підписав у ОСОБА_7 та передав до Баштанської міської ради.

Далі, Баштанський міський голова (особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), діючи умисно та усупереч інтересам служби та інтересам територіальної громади, а також вимогам п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо обов`язкового дотримання принципів максимальної економії та ефективності, будучи обізнаним щодо фактичної вартості одягу, реалізуючи свій злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, підписав 01.12.2022 зазначений договір та специфікацію (додаток №1 до договору), після чого його підпис був завірений відтиском круглої печатки Виконавчого комітету Баштанської міської ради Миколаївської області із зображенням Державного Герба України та договору присвоєний номер 153.

У подальшому, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 09.12.2022, ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_9 150 комплектів форменого одягу (куртка чоловіча зимова (бушлат), штани чоловічі зимові на флісі за ціною 2700 гривень за комплект) та 150 шапок флісових за ціною 95 гривень за одиницю, які той передав до м. Миколаєва автотранспортом, та 09.12.2022 за невстановлених слідством обставинах передав їх Баштанській міській раді згідно умов договору від 01.12.2022 № 153, відповідно до якого Баштанська міська рада в особі міського голови (особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), придбала їх у ФОП ОСОБА_7 за ціною 5 000 гривень за комплект куртки чоловічої зимової (бушлат) та штанів чоловічих на флісі, а також за ціною 150 гривень за шапку флісову.

При цьому, згідно з п. 3.1 договору від 01.12.2022 № 153, товар, що постачається, повинен відповідати установленим санітарно-гігієнічним нормам, національним стандартам (ДСТУ) і сертифікації та супроводжуватись відповідними документами, що підтверджують його якість та придатність до використання.

Разом з тим, формений одяг, поставлений Баштанській міській раді за договором від 01.12.2022 № 153, всупереч вимог п. 3.1 цього договору не супроводжувався документами, що підтверджують його якість та придатність до використання.

Відповідно до висновку судового експерта від 20.09.2023 №20747/23-34/20748/23-53/20749/23-71, експлуатація куртки та штанів за цільовим призначенням неможлива, оскільки вироби не відповідають вимогам ТУ 14.1-135-00034022-2016, ТУ 14.1-134-00034022-2016. Розмір втрачених активів Баштанської міської ради за поставлений за договором від 01.12.2022 № 153 формений одяг (куртка чоловіча зимова (бушлат), штани чоловічі зимові на флісі) станом на дату поставки складає 750000 гривень.

У подальшому, 28.12.2022, Баштанською міською радою на виконання письмової вказівки особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перераховано ФОП ОСОБА_7 на рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» оплату за поставку форменого одягу у загальній сумі 772500 гривень, з них 750000 гривень за поставку курток чоловічих зимових (бушлатів) та штанів чоловічих зимових на флісі, внаслідок чого Баштанській міській раді заподіяно збиток на суму 750000 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 , маючи доступ до вищезазначеного рахунку, якій належить ФОП ОСОБА_7 , зняв вказані кошти з рахунку та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, на виконання свого злочинного плану щодо розтрати бюджетних коштів Баштанської міської ради, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, особисто відшукав 24.11.2022 на ринку «Колос» в м. Миколаєві продавця взуття ОСОБА_10 (особа зі зміненими під час слідства анкетними даними), у якого з`ясував, що найдешевші берці коштують 1050 гривень, після чого повідомив останньому, що з приводу їх придбання (кількість, розмір взуття) з ним в подальшому буде спілкуватись ОСОБА_4 ..

В подальшому особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, з метою придбання ОСОБА_4 у вказаного підприємця взуття та наступного його продажу Баштанській міській раді, надав ОСОБА_4 контактний телефон ОСОБА_10 (особа зі зміненими під час слідства анкетними даними).

Зв`язавшись телефоном із останнім за наданим особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, контактним номером, ОСОБА_4 домовився із ним про зустріч, під час якої вони обговорили питання закупівлі 152 пар взуття (берців) за ціною 1050 гривень за комплект необхідної розмірної сітки, інформацію щодо якої він отримав в Баштанській міській раді ще до укладання відповідного договору поставки.

Водночас, Баштанський міській голова (особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), керуючись підпунктом 4 пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого на період дії правового режиму воєнного стану в Україні придбання замовниками товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 100000 гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, з метою полегшення вчинення ним злочину, прийняв одноособово рішення укласти договір про закупівлю взуття для військової частини НОМЕР_2 без використання електронної системи закупівель за відсутністю протоколу щодо прийняття даного рішення уповноваженою особою.

Далі, ОСОБА_4 , діючи як пособник та надаючи особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, необхідні засоби для розтрати останнім бюджетних коштів Баштанської міської ради в особливо великих розмірах, у невстановлені досудовим розслідуванням час ті місці, але не пізніше 01.12.2022, виготовив комерційну пропозицію щодо поставки ФОП ОСОБА_11 , реквізити, банківські рахунки та печатка якого перебували у нього розпорядженні та використовувалась ним на свій розсуд, Баштанській міській раді товару з найменуванням «Берці зимові піксель» у кількості 192 пар по ціні 2330 грн за пару, які надав до міської ради.

У подальшому працівниками юридичного відділу Баштанської міської ради за вказівкою міського голови (особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), виготовлено договір із додатком № 1 «Специфікація» про постачання ФОП ОСОБА_11 Баштанській міській раді товару за кодом ДК 021:2015:18830000-6, а саме захисного взуття (берці зимові піксель) за ціною 2330 гривень за пару, у кількості 152 пар, усього на суму 354160 гривень.

Зазначений договір та специфікацію (додаток № 1 до договору) у невстановленому місці та у невстановлений час ОСОБА_4 підписав від імені ОСОБА_11 та проставив на останньому аркуші договору та на додатку № 1 до нього відтиск печатки ФОП ОСОБА_11 , після чого передав до Баштанської міської ради.

Далі, Баштанський міський голова (особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), діючи умисно та усупереч інтересам служби та інтересам територіальної громади, а також вимогам п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо обов`язкового дотримання принципів максимальної економії та ефективності, будучи обізнаним щодо фактичної вартості захисного взуття, реалізуючи свій злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, підписав 01.12.2022 зазначений договір та специфікацію (додаток №1 до договору), після чого його підпис був завірений відтиском круглої печатки Виконавчого комітету Баштанської міської ради Миколаївської області із зображенням Державного Герба України та договору присвоєний номер 154.

При цьому, згідно п. 1.1 договору постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю товар за кодом ДК 021:2015:18830000-6 – захисне взуття (берці зимові піксель).

Також, п. 3.1 договору передбачалось, що товар, що постачається, повинен відповідати установленим санітарно-гігієнічним нормам, національним стандартам (ДСТУ), і сертифікації та супроводжуватись відповідними документами, що підтверджують його якість та придатність до використання.

Водночас, в порушення вимог договору, ОСОБА_12 одержав від ОСОБА_10 (особа зі зміненими анкетними даними) у грудні 2022 року та поставив 09.12.2022 Баштанській міській раді захисне взуття чорного кольору, яке не супроводжувалось відповідними документами, що підтверджують його якість та придатність до використання.

Відповідно до висновку судового експерта від 20.09.2023 №20747/23-34/20748/23-53/20749/23-71, надані на дослідження вироби не відповідають вимогам предмету закупівлі п. 1.1 Договору від 01.12.2022 № 154, а саме за показником «піксель», та не відповідають ТС А01XJ.14755-362:2022 (01) «Черевик з високими берцями зимовий» (тип С).

У подальшому, 28.12.2022, Баштанською міською радою за письмовою вказівкою особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_4 , який відкрито в АТ «Ощадбанк», оплату за поставку взуття у сумі 354160 гривень, чим заподіяно збиток Баштанській міській раді на вказану суму.

Надалі, ОСОБА_4 , маючи доступ до рахунку ФОП ОСОБА_11 , вказані кошти зняв з рахунку та розпорядився ними на власний розсуд.

За вищевказаних обставин, не раніше 16.11.2022 та не пізніше 28.12.2022, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за пособництва ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи настання негативних наслідків, шляхом зловживання службовим становищем, протиправно здійснив розтрату коштів місцевого бюджету Баштанської міської ради Миколаївської області на загальну суму 1104160 гривень, що в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами.

Далі, в невстановленому місці та час, але не пізніше 2023 року, ОСОБА_4 , використав грошові кошти, набуті ним в результаті протиправного заволодіння коштами Баштанської міської ради Миколаївської області, на придбання цінного рухомого майна для використання у процесі здійснення підприємницької діяльності, а саме гідравлічного штабелера та гідравлічного візка, які він став зберігати на території своєї бази за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 та визнає його винуватим у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме:

- у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно;

- у пособництві у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах;

- у набутті, володінні і розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом володіння та здійснення фінансових операції з таким майном, вчинене особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

26.03.2026 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025152140000338 від 26 листопада 2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника – ОСОБА_5 , у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відомості про укладену угоду

Відповідно до змісту наданої угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209 КК України, та підтверджує дійсність встановлених стороною обвинувачення фактичних обставин, відображених у обвинувальному акті.

Окрім того, на момент укладення угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодував частину збитків, завданих державі в особі Баштанської міської ради Миколаївської області, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок указаної юридичної особи 552080 грн.

Також сторони дійшли згоди щодо співпраці ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні шляхом надання правдивих викривальних показів відносно іншої особи, якій у кримінальному провадженні №42023152030000013 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується надавати правдиві покази як під час розгляду кримінального провадження № 12025152140000338, так і під час розгляду кримінального провадження №42023152030000013 за обвинуваченням голови Баштанської міської ради ОСОБА_14 .

Відповідно до змісту угоди сторони досягли згоди щодо призначення ОСОБА_4 узгодженого в угоді покарання: за ч. 5 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням положень ст. 69 та ст. 77 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права на зайняття підприємницькою діяльністю строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 209 КК України із застосуванням положень ст. 77 КК України - позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права на зайняття підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік, без конфіскації майна; за ч.2 ст. 205-1 КК України – позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права на зайняття підприємницькою діяльністю, строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони погодились на призначення остаточного покарання ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права на зайняття підприємницькою діяльністю строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Крім того, було досягното згоди на застосування положень статті 75 КК України, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Позиції учасників судового провадження щодо укладеної угоди

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.03.2026 між прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Миколаївської обласної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , наголосив на відповідності угоди вимогам чинного законодавства та інтересам суспільства, добровільності укладення угоди, достатніх фактичних даних для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованих кримінальних правопорушеннях (яка також повністю підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів); зазначив, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вказав, що ОСОБА_4 почав виконувати взяті на себе відповідно до угоди обов`язки, та надав викривальні покази стосовно іншої особи, якій у кримінальному провадженні №42023152030000013 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. ОСОБА_4 добровільно відшкодував частину збитків, завданих державі в особі Баштанської міської ради Миколаївської області, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок указаної юридичної особи 552080 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1897 від 20.11.2025. Окрім того, сторона обвинувачення вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні указаних кримінальних правопорушень, активно сприяв їх розкриттю, у тому числі наданням свідчень та документів, за місцем проживання характеризується позитивно.

Крім того, зазначив, що в угоді про визнання винуватості погоджено відшкодування частини судових витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні, однак оскільки ухвалою суду від 26.03.2026 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 (епізод щодо ФОП ОСОБА_11 ), ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, просив не здійснювати стягнення витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/10048-ПЧ від 25.07.2023, оскільки кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Вирішити питання про долю речових доказів, скасувати арешти та зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, повністю та беззастережно визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаюється, у зв`язку з чим просить суд затвердити угоду. Укладення угоди з його боку є повністю добровільним, не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або обіцянок, а також наслідком будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Повністю усвідомлює покарання, визначене йому в угоді та взяті ним обов`язки, а також усвідомлює заходи, які будуть застосовані до нього у разі невиконання угоди.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити укладену угоду, повідомив, що її умови відповідають вимогам законодавства, а укладення угоди було добровільним та ініційовано стороною обвинуваченого та захисту. Просив врахувати позицію сторони обвинувачення щодо виключення содово-почеркознавчої експертизи з суми відшкодування судових витрат пов`язаних з залученням експерта по епізоду щодо ФОП ОСОБА_11 у зв`язку з закриття провадження та звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз у розмірі частини в сумі 44172,86грн.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України, та положення закону, якими він керується.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).

Положеннями п.3 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

За приписами аб.6 ч.3 ст.469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.209 КК України, які за ступенем тяжкості є категорії особливо тяжкого, тяжкого, нетяжкого злочинів (ст.12 КК України).

При цьому не є організатором кримінальних правопорушень та викриває іншу особу у вчиненні корупційного кримінального правопорушення.

Вказана обставина підтверджується тим, що ОСОБА_4 надав покази щодо визнання своєї провини та покази які викривають іншу особу, при його допиті у якості підозрюваного 27.10.2025, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42023152030000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023. Протокол допиту було надано прокурором для дослідження в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.

Постановою прокурора Баштанської окружної прокуратури від 26.11.2025 з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42023152030000013 від 01.03.2023, виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в окреме провадження №12025152140000338.

Судом встановлено, що угода від 26.03.2026, укладена між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника та ініційована стороною захисту, відповідно до заяви від 28.11.2025. В угоді зазначено дату укладення, усі необхідні відомості та реквізити, її скріплено підписами сторін. Угода містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини цього кримінального провадження.

Умови угоди погоджені прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_13 , отже, форма та зміст угоди відповідають вимогам законодавства.

Досліджені обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угода про визнання винуватості, матеріали досудового розслідування, надані стороною обвинувачення, показання обвинуваченого надані в підготовчому судовому засіданні, дають суду можливість дійти до висновку, що існують фактичні підстави для визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.209 КК України.

Щодо відповідності умов Угод інтересам суспільства

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення Угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (ст. 470 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, невідповідність умов Угоди про визнання винуватості інтересам суспільства є підставою для відмови у її затвердженні

Під суспільним інтересом у кримінальному процесі розуміють певні вигоди для всього суспільства, без задоволення яких неможливо забезпечити його всебічний, стабільний та демократичний розвиток. Вони визнані державою, забезпечені правом, а їх задоволення є гарантією існування і розвитку суспільства вцілому. Суспільний інтерес це те, що спонукає діяти так, а не інакше заради блага всього суспільства і для блага окремої людини.

У кримінальному провадженні суспільний інтерес загалом виражений в його завданнях, визначених статтею 2 КПК України, та полягає у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. З урахуванням комплексності і неоднорідності завдань кримінального провадження, оцінюючи суспільний інтерес, суд має встановити баланс між зацікавленістю обвинуваченого отримати м`якше покарання та запитом суспільства отримати від обвинуваченого щось на заміну такому пом`якшенню.

Незважаючи на абстрактний характер поняття суспільний інтерес, означена норма процесуального закону розкриває та дає зрозуміти, у якому саме аспекті мають бути оцінені умови Угоди про визнання винуватості, щоб відповідати інтересам суспільства.

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що умови угоди, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 відповідають суспільним інтересам враховуючи наступне.

Затвердження угоди про визнання винуватості сприятиме запобіганню, виявленню чи припиненню більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких злочинів за рахунок зменшення процесуального навантаження на прокурорів групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні та зміщенні акцептів на інші провадження, значно зекономить ресурс, який держава витратить у разі якщо угоду буде затверджено і призначено узгоджене покарання, в результаті чого мінімізуються оскарження кінцевого судового рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Суд враховує, що за умовами угоди обвинувачений взяв на себе обов`язок співпраці з прокурором, шляхом викриття іншої особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42023152030000013 від 01.03.2023, шляхом надання свідчень під час досудового розслідування та судового розгляду.

Окрім того, суспільний інтерес полягає у забезпеченні невідворотного покарання обвинуваченого в міру його вини за вчинення злочинів, попередження вчинення подібних кримінальних правопорушень як ним так і іншими особами, що є суттєвими та значущими факторами, бо сприятиме досягненню цілей у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, на переконання суду, укладення угоди про визнання винуватості може стимулювати інших осіб укладати такі угоди з метою отримання для себе узгодженого покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням тощо, що сприятиме виправленню та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також впливатиме на усвідомлення іншими особами неминучої караності протиправних діянь та формування неприйняття корупційної поведінки.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи беззаперечне визнання ним своєї вини, надання зізнавальних показань стосовно себе та викривальних показань стосовно інших осіб. Так на переконання суду характер та тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу винного, його ставлення до вчиненого, вказує на його бажання виправитись, з огляду на що укладена угода не суперечить будь-яким великим суспільним інтересам чи очікуванням.

Щодо порушення умовами угоди прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб

Пунктом 3 частини 7 статті 474 КПК України передбачено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Із дослідженої судом у судовому засіданні угоди про визнання винуватості, пояснень сторін убачається, що умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, зокрема, і з огляду на те, що обставини викладеного обвинувачення відповідно до ст. 17 КПК України не можуть бути використані на підтвердження винуватості будь-яких інших осіб окрім обвинуваченого у цьому провадженні. Угодою також не вирішується питання щодо майна третіх осіб.

Окремо слід зазначити, що судом не здійснювалось дослідження та оцінка правомірності дій інших осіб, та не встановлювалась наявність чи відсутність їх винуватості, а також судом при розгляді цього кримінального провадження не встановлено жодних преюдиційних фактів щодо них, а інформація, викладена у цьому вироку, яка стосується формулювання дій, не може мати доказового значення для розгляду будь-якого іншого кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), що згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, обставини, встановлені у провадженні, в якому не беруть участь інші обвинувачені, не повинні мати преюдиціальне значення для їх справ. Статус доказів, використаних в одній справі, повинен залишатися суто відносним, а їх сила обмежуватися даними конкретного провадження. Особливо це стосується вироків, ухвалених на підставі угоди (справа «Навальний і Офіцеров проти Росії», заява №46632/13 і №28671/14).

Таким чином, цей вирок не може бути належним та допустимим доказом причетності до вчинення будь якого злочину осіб, що не є учасниками цього кримінального провадження.

Щодо можливості виконання ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань.

В пункті 4 угоди про визнання винуватості визначено обов`язки ОСОБА_4 в частині співпраці з органом досудового розслідування у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою, шляхом надання свідчень під час досудового розслідування та судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що визначене в угоді про визнання винуватості покарання і обов`язки в частині співпраці з органом досудового розслідування є для обвинуваченого зрозумілими та посильними для виконання. ОСОБА_4 підтвердив той факт, що він вже надавав викривальні покази на етапі досудового розслідування та має намір свідчити й під час розгляду кримінального провадження в суді. Одночасно суд враховує, що саме ОСОБА_4 проявив ініціативу щодо співпраці зі стороною обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що обов`язки щодо подальшої співпраці зі стороною обвинувачення, ОСОБА_4 має змогу і намір виконувати.

Призначення покарання

Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Частина 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Частина 2 ст.205-1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Частина 1 ст.209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

За положеннями ч.5 ст.68 КК України при призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд вважає, що визначене угодою покарання відповідає нормам КК України, загальним засадам призначення покарання та інтересам суспільства та є пропорційним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, суд, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, приходить до висновку, щодо достатності правових підстав для затвердження угоди про визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.209 КК України, та призначенням покарання за ч. 5 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням положень ст. 69 та ст. 77 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права на зайняття підприємницькою діяльністю строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 209 КК України із застосуванням положень ст. 77 КК України - позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права на зайняття підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік, без конфіскації майна; за ч.2 ст. 205-1 КК України – позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права на зайняття підприємницькою діяльністю, строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони погодились на призначення остаточного покарання ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права на зайняття підприємницькою діяльністю строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.75 КК України суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, ……. враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обмеження щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені абзацом першим цієї частини, не застосовуються, якщо суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Одночасно, суд погоджується з тим, що існують реальні, наявні обставини, які слугували підставою для узгодження сторонами звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки: ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість, має на утриманні неповнолітню дитину, матір похилого віку із захворюваннями, за якою здійснює догляд, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; надання показань, що викривають іншу особу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023152030000013 від 01.03.2023 року; добровільне відшкодування частини завданого збитку державі в особі Баштанської міської ради Миколаївської області в сумі 552 тис. грн; підтримка Збройних Сил України шляхом перерахування частини застави внесеної у даному кримінальному провадженні в сумі 500 тис. грн. на відповідний спеціальний рахунок; наявність подяк підрозділів Збройних Сил України за надану допомогу у відсічі збройної агресії рф; наявність на утриманні неповнолітньої дитини та наявність на утриманні матері похилого віку, що має захворювання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.5 ст.27- ч.5 ст.191 КК України суд зазначає про наявність підстав, для застосування положень ст. 69 КК України, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.

З урахуванням зазначеного, відповідно до положень ч.1 ст.75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на три роки, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

З урахуванням положень ст.77 КК України суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 при призначенні покарання за ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки воно не узгоджено сторонами в угоді.

З урахуванням встановлених обставин суд констатує, що укладена у кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Обставин, які б свідчили про наявність підстав визначених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено, а тому суд дійшов до висновку про необхідність затвердження вищевказану годи про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.08.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 365 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1105220 грн.

За повідомленням ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 27.08.2025 ОСОБА_4 був звільнений у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.10.2025 підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено до 19.11.2025 строк дії обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4, 8, 9, ч. 5 ст. 194 КПК України визначених у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 10.11.2025 підозрюваному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії покладених обов`язків визначено до 10.12.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування. Частину застави у розмірі 500 000 грн., що внесена ФОП ОСОБА_6 як застава за ОСОБА_4 перераховано на рахунок Збройних Сил України, іншу частину застави у розмірі 552 080 грн. на реквізитний рахунок Баштанської міської територіальної громади. Заставу у розмірі 52 080 грн., що внесена ФОП ОСОБА_6 повернути заставодавцю.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.03.2026 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 (епізод щодо ФОП ОСОБА_11 ), ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у відповідності до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 у розмірі частини на користь держави пов`язаних з проведенням експертиз: судово-товарознавчої №СЕ-19/115-23/5317-ТВ від 19.04.2023 у сумі 4780 грн 00 коп; судово-товарознавчої №СЕ-19/115-23/5316-ТВ від 19.04.2023 у сумі 1912 грн 00 коп; судово-почеркознавчої №СЕ-19/115-23/12649-ПЧ від 21.09.2023 у сумі 2151 грн 00 коп; комплексної експертизи № 20747/23-34/20748/23-53/20749/23-71 від 20.09.2023 у сумі 76473 грн 60 коп; судово-почеркознавчої № СЕ-19/115-24/1906-ПЧ від 11.03.2024 у сумі 3029 грн 12 коп., що становить 44172,86 грн..

Арешти майна накладені ухвалами слідчого судді Баштанського районного суду від 19.11.2025 на гідравлічний візок та гідравлічний штабелем та від 21.08.2025 на майно ОСОБА_4 , а саме: житловий будинок, загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 32.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером: 4820610100:03:043:0011, загальною площею 0,0254 га.; причіп марки ПАЛИЧ Z02615, державний номерний знак НОМЕР_5 ; автомобіль марки Mercedes-Benz 814, державний номерний знак НОМЕР_6 ; причіп марки КРД 050122, державний номерний знак НОМЕР_7 , скасувати з урахуванням положень ч.4 ст.174 КПК України.

Речовими доказами відповідно до постанови слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 від 15.11.2025 визнано гідравлічний візок та гідравлічний штабелем, які були вилучені під час проведення огляду та належать ОСОБА_4 із визначенням місця зберігання на території Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України, ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України шляхом конфіскації у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 472, 473-475, 476, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025152140000338 від 26 листопада 2025 укладену 26 березня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст.209 КК України та призначити покарання:

за ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України із застосуванням положень ст. ст. 69, 77 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права на зайняття підприємницькою діяльністю строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 205-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права на зайняття підприємницькою діяльністю, строком на 1 (один) рік;

за ч.1 ст. 209 КК України із застосуванням положень ст. 77 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права на зайняття підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права на зайняття підприємницькою діяльністю строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття основного покарання строк попереднього ув`язнення з 26.08.2025 по 27.08.2025.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.11.2025 на гідравлічний візок та гідравлічний штабелер.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.08.2025 на майно ОСОБА_4 , а саме: житловий будинок, загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 32.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером: 4820610100:03:043:0011, загальною площею 0,0254 га.; причіп марки ПАЛИЧ Z02615, державний номерний знак НОМЕР_5 ; автомобіль марки Mercedes-Benz 814, державний номерний знак НОМЕР_6 ; причіп марки КРД 050122, державний номерний знак НОМЕР_7 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз в розмірі 44172 (сорок чотири тисячі сто сімдесят дві) гривні 86 копійок.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 96-1, ч.2 ст. 96-2 КК України, ч. 9 ст.100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави щодо предмету кримінального правопорушення та речового доказу гідравлічного візка і гідравлічного штабелера, що належать ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку виготовлено 06 квітня 2026.

Суддя ОСОБА_16