Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №945/1936/25 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1936/25

Провадження № 2/945/438/26

Рішення

Іменем України

(заочне)

19 березня 2026 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, -

встановив:

28 серпня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 , який з дитинства, через свій фізичний стан, постійно потребує стороннього догляду та допомоги, оскільки за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з довідкою до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 654141 від 25 квітня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю, перша група інвалідності (підгрупа А), інвалідність встановлена безстроково.

ОСОБА_3 з 2010 року, після розлучення батьків, проживає разом із позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

Ні фізичної, ні матеріальної допомоги позивачу на утримання сина, відповідач не надає.

23 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження № 31405625 з примусового виконання виконавчого листа № 2-113/12 від 22 лютого 2012 року про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на теперішній час, заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати аліментів на утримання сина складає 144631 грн. 62 коп., при цьому, відповідач працює та має можливість надавати матеріальну допомогу своєму синові.

У зв`язку з тим що відповідач не бере участі в утриманні повнолітнього непрацездатного сина, позивач просив суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

24 лютого 2026 року Давидова Олена Юхимівна - представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про долучення додаткових доказів; копію клопотання про долучення додаткових доказів 24 лютого 2026 року представник позивача направив відповідачу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому в матеріалах справи міститься заява, сформована 20 жовтня 2025 року представником позивача ОСОБА_4 в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області, з якої слідує, що позивач підтримує позов у повному обсязі та просить його задовольнити; розгляд справи представник позивача просила проводити за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин; відзив не подав.

Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідив матеріали справи та встановив таке:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2012 року, яке набрало законної сили 13 березня 2012 року, шлюб між сторонами розірвано (а. с. 63).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дитина, син ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , яка змінила прізвище, ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , укладаючи 09 листопада 2019 року шлюб із ОСОБА_9 , є батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а. с. 8, 64).

Водночас, вказані обставини не спростовані відповідачем.

23 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження № 31405625 з примусового виконання виконавчого листа № 2-113/12 від 22 лютого 2012 року про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; станом на 26 серпня 2025 року, заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати аліментів на утримання сина складала 109670 грн. 56 коп. (а. с. 18 - 23).

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ольшанської селищної ради.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2023 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О. Протоколом попереднього відбору присяжних від 24 жовтня 2023 року у справі визначено такий склад присяжних: Таланенко Л.А.; Оборонько Д.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_4 - представника заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними.

У справі № 945/2466/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ольшанської селищної ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосергіївка, Баштанського району Миколаївської області, та здатності чи нездатності останнім розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Проведення експертизи доручено Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

У розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 945/2466/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ольшанської селищної ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, а також медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінал виписки з історії хвороби № 6354; оригінал виписки з історії хвороби № 11830; рекомендацію обласної дитячої ЛКК з інвалідності та спец. диспансерів від 30 квітня 2014 року № 367; копію індивідуальної програми реабілітації інваліда; медико - експертну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 465.

Провадження у справі № 945/2466/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ольшанської селищної ради, про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, зупинено на час проведення експертизи (а. с. 65 - 70).

Разом з цим, до позовної заяви позивач ОСОБА_1 додала копії документів, з яких слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні своєї матері ОСОБА_1 , яка постійно здійснює за ним догляд та піклується про нього.

Згідно з копіями медичної документації, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю, перша група інвалідності (підгрупа А), інвалідність встановлена безстроково.

Відповідно до ч. ч. 8 - 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно з положеннями ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

З досліджених у судовому засіданні доказів, слідує, що повнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є непрацездатним, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 17 в абзаці 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Будь - яких обставин, які б перешкоджали відповідачу сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини за станом здоров`я, або з інших причин, судом не встановлено та відповідачем суду не повідомлено та не доведено.

Також відповідачем не представлено суду доказів, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу непрацездатному повнолітньому сину.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу позивачу ОСОБА_1 на утримання їхнього повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства суд визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у справі чи інших осіб.

За таких обставин вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 6 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280 - 282, п. 1) ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Миколаїв, Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; паспорт НОМЕР_5 ), аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 28 серпня 2025 року, упродовж усього часу опікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір у сумі 1331 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова