Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №466/976/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/976/26

Провадження № 2/466/1759/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 березня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Дутки О.П.,

справа № 466/976/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2026 року адвокат Зарудяний Андрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 та просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25.07.2009 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 279 та вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у шлюбі в подружжя народилась дитина – дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім`ї, а суперечності, що виникали між ними, призвели до її розпаду. Сторони проживають тривалий час окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин як подружжя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.

Просить розірвати шлюб.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою від 10.02.2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 27 березня 2026 року суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Позивач в судове засідання не прибула. Однак, 26.03.2026 року від представника позивача адвоката Зарудяного Андрія Володимировича поступила заява про здійснення розгляду справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить такого.

Як вбачається із Актового запису про шлюб, такий між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 25.07.2009 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 279 /арк. спр. 15-16/.

За час шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дитина – дочка ОСОБА_3 /арк. спр. 13-14/.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім`ї, а суперечності, що виникали між ними, призвели до її розпаду. Сторони проживають тривалий час окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин як подружжя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.

З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача, їхній дитині, що мають істотне значення.

На підставі ст.110, 112, Сімейного кодексу України та керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 247, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 25.07.2009 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 279.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 1 064, 96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 коп.) сплаченого судового збору.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) /м. Львів, вул. Котлярська, 6/ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення виготовлений 27 березня 2026 року.

Суддя П. С. Невойт