Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №523/7970/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/7970/25

Провадження №2/523/2784/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шаріпової Ю.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Позднякової О.О.,

свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебував у шлюбі з відповідачкою, в якому народилася донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.11.2014 року, шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. Після цього ОСОБА_5 вдруге вийшла заміж, офіційно зареєструвала шлюб з іншим чоловіком та змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . Їх спільна з відповідачкою донька з моменту розірвання шлюбу між батьками, спільно проживає разом з позивачем та його матір?ю ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на повному утриманні ОСОБА_1 . Позивач вказав, що на протязі всього часу тільки він займався вихованням, розвитком та піклуванням про доньку. Після того, як ОСОБА_5 вдруге вийшла заміж, лише декілька разів їх спільна донька була в неї у гостях. Між ОСОБА_6 та її мамою постійно виникали сварки та непорозуміння. Конфлікти виникали через вітчима та небажання доньки проживати разом з ним та матір`ю. Дана ситуація приводила доньку до ювенальної служби та спілкування з дитячим психологом. Всі питання щодо виховання доньки вирішуються без участі її матері. Вже майже два роки відповідачка не приймає участі у життя та вихованні доньки, не відвідує батьківські збори, не цікавиться успіхами доньки, не надає матеріальної допомоги, не проявляє інтересу до її внутрішнього світу, лише іноді телефонує донці на свята.

На підставі викладеного позивач просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 18.09.2025 року (вх. № 01-05-8/866) надійшов висновок Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_6

14.01.2026 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення аналогічні позову, заявлені вимоги підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлені ОСОБА_1 вимоги, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи вказав, що вважає позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно ОСОБА_6 таким, що відповідає інтересам дитини.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази в їх сукупності, допитавши свідків, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 40. Батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року по справі № 523/13297/14-ц, яке набрало законної сили 01.12.2014 року, шлюб між позивачем та ОСОБА_8 , зареєстрований 03.07.2012 року, було розірвано.

Згідно психолого-педагогічної характеристики, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шостий рік навчається в Одеському ліцеї № 22. Виховується дитина у неповній сім`ї, батьки розлучені. За весь період навчання в 6 класі на батьківських зборах був присутній лише батько ОСОБА_11 . Спілкування в системі батьки - класний керівник на належному рівні, на зв`язок частіше виходить батько або бабуся, мати завжди зайнята.

Як вбачається з листа Центру соціальних служб Одеської міської ради № 04/01-2533 від 23.07.2025 року, 21.07.2025 року фахівцем із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Пересипському районі здійснено вихід для проведення оцінки потреб сім?ї/особи за адресою: АДРЕСА_2 , складено акт оцінки потреб сім`ї/особи. Відповідачка повідомила, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів справи, позивач проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 , має стабільний дохід, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що біля 6 років вона зі своєю онукою спілкуються з ОСОБА_12 та її онукою ОСОБА_13 . Познайомилися вони на дитячому майданчику біля їх будинку. ОСОБА_13 дуже вихована та охайна дитина. Кожного року їх родина святкує день народження дитини з аніматорами і обов`язково запрошують на свято і їх. На прогулянках з ОСОБА_13 присутні батько або бабуся, матір дитини вона не бачила більше двох років.

Свідок ОСОБА_4 вказала, що вона є сусідкою позивача та його родини. Це дуже добрі та щирі люди, які виховують ОСОБА_13 порядною людиною. Її діти на ОСОБА_14 граються на одному дитячому майданчику. Діти дуже люблять ходити в гості до ОСОБА_7 , бо у ОСОБА_15 є окрема кімната і справжній контактний зоопарк. Гуляють з дитиною завжди батько або бабуся ОСОБА_16 . Матір дитини свідок бачила кілька разів, але останні два з половиною роки, після того, як вона знову вийшла заміж, та не з`являлася.

Аналогічні свідчення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викладені в письмових заявах, які долучені до позову.

Отже, з досліджених документів судом встановлено, що відповідачка протягом тривалого часу життям, здоров`ям та навчанням доньки не цікавиться.

Судом досліджено висновок органу опіки та піклування від 16.09.2025 року № 01-05-8/866 згідно якого встановлено наступне:

Малолітня ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що під час сумісного проживання мати її била. Коли мама знову вийшла заміж, стала забороняти спілкуватися з батьком та бабусею. Зараз ОСОБА_13 проживає з батьком та бабусею, яких дуже любить. Мати погрожувала ОСОБА_13 , що її вивезе і батько ніколи її не знайде. ОСОБА_13 просить допомоги, щоб мати їй не зробила нічого поганого.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , з 30.10.2013 року.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданою Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України станом на 04.07.2025 року незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.

ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Національній гвардії України ВЧ НОМЕР_2 , має стабільний дохід, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

08.03.2023 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_17 (а/з про реєстрацію шлюбу № 352 від 08.03.2023 року, прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_8 ).

Відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_5 в своїй заяві поданій до органу опіки та піклування повідомила, що згодна з позбавленням її батьківських прав відносно малолітньої доньки, ОСОБА_6 . З дитиною вона вкрай рідко спілкується, у вихованні та утриманні доньки участі не приймає. З ОСОБА_13 виникли конфліктні ситуації з приводу нинішнього чоловіка. Надалі вона планує виїхати за кордон.

Від ОСОБА_5 на адресу органу опіки та піклування жодної інформації, яка б підтверджувала її участь у вихованні та утриманні дитини, не надходило.

27.08.2025 року спеціалістами органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР обстежено умови проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Батьком створено необхідні умови для проживання дитини. Є окрема кімната, спальне місце, планшет, шафа, стіл для навчання, в наявності одяг та взуття по сезону відповідно віку.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду порушеного питання, органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради було проведено бесіду з ОСОБА_18 , в якій вона повідомила, що підтримує батька в намірі позбавити матір батьківських прав. З нею дитина вже більше року взагалі не спілкується, вона не приймає участі у її вихованні та утриманні. ОСОБА_13 дуже любить батька та бабусю і хоче проживати з ними. Матір забороняла спілкуватися з батьком, ще були постійні конфлікти через маминого нового чоловіка, мати погрожувала ОСОБА_13 , що вивезе її з Одеси і батько її ніколи не знайде.

Відповідно до інформації Центру соціальних служб Одеської міської ради фахівцями із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Пересипському районі здійснено вихід 21.07.2025 року для проведення оцінки потреб родини позивача за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено відповідний акт оцінки потреб сім`ї. Батько здатний виконувати батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за дитиною. 21.07.2025 року здійснено вихід для проведення оцінки потреб родини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 , про що складено відповідний акт оцінки потреб сім`ї. Мати повідомила, що вона згодна з позбавленням її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 .

Зважаючи на вищевикладене, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання від 04.09.2025 року № 15), орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що висновок органу опіки та піклування є повним та всебічним. Органом опіки та піклування було всебічно та ретельно досліджено питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки, детально проаналізовано питання щодо проживання дитини з батьком. Встановлено, що дитині комфортно проживати з позивачем та бабусею, від них вона отримує любов та піклуванням.

Отже, з огляду на досліджені докази, судом встановлено, що позивач займається вихованням малолітньої доньки належним чином, надав та створив дитині належні умови для її проживання та виховання, забезпечує дитину всім необхідним, дбає про її життя, здоров`я, виховання та навчання.

Судом встановлено, що й було ретельно досліджено органом опіки та піклування, що відповідач самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Життям, здоров`ям дитини не цікавиться, не намагалась встановити контакт з дитиною та повернути доньку, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, так як має інші плани на майбутнє.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про дитину.

Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).

Судом встановлено, що дитина проживає та перебуває на повному утриманні позивача, вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_6 повністю займається батько.

Згідно п. 15 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» визнає, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у національному та міжнародному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Приписами ст. 171 СК України передбачено врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, так, ч. 1 ст. 171 цієї норми зазначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини і допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.

Суд, дослідивши обставини справи, надавши оцінку наявним у ній доказам, доходить висновку, що відповідачка виявила ознаки стійкого небажання підтримувати особисті відносини з донькою, не виявляє бажання піклування про неї, не турбується про її духовний та фізичний розвиток, не допомагає матеріально. Вихованням дівчинки у повній мірі займається її батько - позивач по справі.

Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідачки від виховання дитини та нехтування своїми обов`язками і змінити ставлення матері до виховання дитини на сьогоднішній день не можливо.

Судом встановлено, що дитина місце проживання, навчання та контакти не змінювала, а тому відповідачка мала всі об`єктивні підстави та можливість встановити з донькою зв`язок, та виявити бажання дбати про дитину.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачка протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки, не цікавиться життям дитини, не приймає участі в її вихованні, не відвідує та не спілкується з донькою у будь-який спосіб без поважних причин, що свідчить про свідоме ухиленням ОСОБА_5 від виконання своїх батьківських обов`язків, таке невиконання батьківських обов`язків не пов`язане із наявністю душевної хвороби чи іншого тяжкого захворювання або з інших незалежних причин, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 буде відповідати інтересам її дитини.

Позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідачки витрат зі сплати судового збору, а відтак судом не вирішується питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 55, 56, ЦК України, ст.ст. 150, 155, 164-166, 171 СК України, ст. 3, 9 Конвенцією про права дитини, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76-81, 247, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ), батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..

Повне рішення суду складено 09.03.2026 р.

Суддя О.М.Боков