Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №452/515/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №: 452/515/26

Провадження № 3/452/327/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2026 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , -

- за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 лютого 2026 року о 22.00год за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 9 лютого 2026 року о 10.13год року в м. Самборі по вул. Вокзальна Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка двічі потягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке правопорушення, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння – розширені зіниці, що не реагують на світло і від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 9 лютого 2026 року о 10.10год в м. Самборі по вул. Вокзальна Самбірського району Львівської області, не маючи права керування та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 15 лютого 2026 року об 11.38год в м. Самборі по вул. Богдана Хмельницького Самбірського району Львівської області, не маючи права керування та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 15 лютого 2026 року об 11.05год в м. Самборі по вул. Торгова Самбірського району Львівської області, не маючи права керування та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 15 лютого 2026 року о 10.45год в м. Самборі по вул. Валова, 12 Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка двічі потягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке правопорушення, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння – розширені зіниці, що не реагують на світло і від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 15 лютого 2026 року об 11.05год в м. Самборі по вул. Торгова Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка двічі потягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке правопорушення, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння – розширені зіниці, що не реагують на світло і від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 15 лютого 2026 року об 11.38год в м. Самборі по вул. Богдана Хмельницького Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка двічі потягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке правопорушення, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння – розширені зіниці, що не реагують на світло і від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 18 лютого 2026 року о 13.07год в м. Самборі по вул. Спадиста Самбірського району Львівської області, не маючи права керування та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 18 лютого 2026 року о 13.07год в м. Самборі по вул. Спадиста Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка двічі потягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке правопорушення, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння – розширені зіниці, що не реагують на світло, порушення координації рухів і від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 26 лютого 2026 року о 18.01.год в м. Новий Калинів по вул. Польова, 4 Самбірського району Львівської області, не маючи права керування та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26 лютого 2026 року о 18.01.год в м. Новий Калинів по вул. Польова, 4 Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка двічі потягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке правопорушення, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння – розширені зіниці, що не реагують на світло, порушення координації рухів і від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 27 лютого 2026 року о 14.59.год в м. Самбір по вул. Івана Франка, 52 Самбірського району Львівської області, не маючи права керування та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 27 лютого 2026 року о 14.59год в м. Самборі по вул. Івана Франка, 52 Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка двічі потягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке правопорушення, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння – розширені зіниці, що не реагують на світло, порушення координації рухів і від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 3 березня 2026 року о 14.18год в м. Самборі по вул. Гоголя Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка двічі потягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке правопорушення, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння – розширені зіниці, що не реагують на світло, порушення координації рухів і від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 3 березня 2026 року о 14.18год в м. Самбір по вул. Гоголя, 8 Самбірського району Львівської області, не маючи права керування та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 3 березня 2026 року о 13.30год в м. Самборі по вул. Чорновола Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка двічі потягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке правопорушення, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння – розширені зіниці, що не реагують на світло, порушення координації рухів і від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 3 березня 2026 року о 13.30год в м. Самбір по вул. Чорновола Самбірського району Львівської області, не маючи права керування та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 6 березня 2026 року о 18.45год в м. Новий Калинів на площі Авіації, 5 Самбірського району Львівської області, не маючи права керування та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 6 березня 2026 року о 18.45год в м. Новий Калинів на площі Авіації, 5 Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка двічі потягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке правопорушення, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння – розширені зіниці, що не реагують на світло, порушення координації рухів і від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 14 березня 2026 року о 18.30год в м. Самбір по вул. Чорновола Самбірського району Львівської області, не маючи права керування та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом – автомобілем марки «Субару Легасі», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 14 березня 2026 року о 18.30год в м. Самбір по вул. Чорновола, 2 Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Субару Легасі», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, яка двічі потягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке правопорушення, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння – звужені зіниці очей, поведінка не відповідає обстановці і від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 14 березня 2026 року о 19.27год. в м. Самбір по вул. Чорновола Самбірського району Львівської області, не маючи права керування та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом – автомобілем марки «Субару Легасі», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 14 березня 2026 року о 19.25год в м. Самбір по вул. Чорновола, 150 Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Субару Легасі», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, яка двічі потягом року піддавалася адміністративному стягненню за таке правопорушення, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння – звужені зіниці, поведінка не відповідає обстановці і від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 15 березня 2026 року об 11.22год в м. Самбір по вул. Степана Бандери Самбірського району Львівської області, не маючи права керування та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом – автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Слід зауважити, що справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження суду в період з 16.02.2026 по 20.03.2026р.; ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення відносно нього адміністративних протоколів, розгляд яких відбуватиметься у Самбірському міськрайонному суді, про що йому повідомлено на місці зупинки та зазначено у протоколах, однак до суду не з`явився, станом розгляду адміністративних матеріалів не цікавився, а тому причини його неявки суддя визнає неповажними.

Суддя також зауважує, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним. Відкладення розгляду адміністративної справи за клопотанням такої особи не має перешкоджати розгляду справи зі збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах визначених строків, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 8 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", зазначив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Ураховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина другі та четверта статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, а також позбавленою правом керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа), згідно зі ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, направленнями, постановами та DVD-R дисками, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, як за ознаками за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, як за керування транспортними засобами вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП – вчинення домашнього насильства повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, їх кількість, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до правопорушника адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил поведінки, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення – адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя