Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №947/7762/26 — Київський районний суд м. Одеси

___________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/7762/26

Провадження № 2-о/947/167/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 року м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів №19-9770 від 27.03.1998 року на ім`я ОСОБА_3 , як власника частки квартири АДРЕСА_1 , належної на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 після чого заявниця звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області для вчинення нотаріальної дії із часткою у праві власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить померлому чоловіку ОСОБА_2 .

Заявниця зазначає, що при вивченні нотаріусом наданих документів було встановлено, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.03.1998 року було видано на ім`я померлого чоловіка ОСОБА_4 , їх сина ОСОБА_2 та на ім`я ОСОБА_3 - на дівоче прізвище заявниці, що ніяким чином не відповідало даним щодо її прізвища на момент вирішення питання про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну спільну часткову власність, в порядку приватизації.

Наявность даної невідповідності на даний час чинить заявниці перешкоди здійснювати повноваження власника, насамперед розпорядитися належною їй власністю на користь сина, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Процесуальні дії та рух справи

Заявниця 19.02.2026 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з вказаною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою від 03.03.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2026.

У судове засідання 07.04.2026 заявниця не з`явилася, надала заяву про розглдя справи за її відсутності, заяву пілдтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання 07.04.2026 року не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заява та копія ухвали про відкриття проадження у справі йому були вручені особисто.

За встановлених обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомлених сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з відсутності всіх учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 після чого заявниця звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області для вчинення нотаріальної дії із часткою у праві власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить їй, їх спільному сину та померлому чоловіку ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що при вивченні нотаріусом наданих документів було встановлено, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.03.1998 року було видано на ім`я померлого чоловіка ОСОБА_4 , їх сина ОСОБА_2 та на ім`я ОСОБА_3 - на дівоче прізвище заявниці, що ніяким чином не відповідало даним щодо її прізвища на момент вирішення питання про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну спільну часткову власність, в порядку приватизації.

В той же час відповідно до паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 04 листопада 1999 року, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_5 ».

У свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , серії НОМЕР_5 , прізвище заявниці після укладення шлюбу значиться « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з викладеним, для внесення змін у правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а саме виправлення написання прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 », заявниці було рекомендовано звернутись з відповідною заявою до КП «Міське агентство з приватизації житла», а у випадку неможливості внесення відповідних змін у правовстановлюючі документи, питання належності правовстановлюючого документу вирішувати у судовому порядку.

13.02.2025 заявниця звернулася до Департаменту міського господарства Одеської міської ради з заявою з питання внесення змін у приватизаційні документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в частині написання її прізвища.

Заявниця вказує, що 10.09.2025 року Департамент міського господарства Одеської міської ради надав відповідь, що внести зміни у правовстановлюючі документи не надається можливим, оскільки при вивченні архівних документів, які знаходяться у КП «Міське агентство з приватизації житла» було встановлено, що на підставі розпорядження органу приватизації № 117770 від 27.03.1998 р. було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.03.1998 року на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; приватизація зазначеної квартири була проведена згідно заяви на приватизацію житла, довідки про склад сім`ї наймача та займаних ними приміщень, які були оформлені належним чином, підписані керівником по обслуговуванню житла та паспортистом, де прізвище співвласника житла було зазначено, як « ОСОБА_6 »; на теперішній час, згідно громадянського паспорту, серії НОМЕР_4 від 04.11.1999 написання імені співвласника житла значиться, як « ОСОБА_5 ».

Для належної реєстрації у відповідному реєстрі своєї власності у вигляді спільної сумісної частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 та подальшого розпорядження своєю частиною квартири заявниця зазначає, що необхідно встановити, що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.03.1998 року належить заявниці, адже її прізвище в Свідоцтві в паспорті різниться.

Вказані розбіжності в написанні прізвища заявниці у паспорті та свідоцтві про право власності на житло від 27.03.1998 року, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №19-9770 позбавляють заявницю можливості розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою для реалізації в майбутньому своїх прав як власника житла.

Оцінка аргументів та Мотиви суду

Відповідно достатті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно достатті 1 ЦПК України, зазначений Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. При цьомузавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Встановлення вказаного факту необхідно заявниці для внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також розпорядження власним майном у майбутньому.

Відтак, враховуючи наведені заявницею у заяві доводи, надані документи, суд вважає, що заява обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів у тому, що « ОСОБА_6 », яка зазначена у свідоцтві про право власності на житло від 27.03.1998 року, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №19-9770, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, відповідно до якого квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , « ОСОБА_3 » в рівних частках та заявник « ОСОБА_5 », є однією особою, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) свідоцтва про право власності на житло, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів №19-9770 від 27.03.1998 року на ім`я « ОСОБА_3 », як власника частки квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю. А. Скриль