Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №947/56/25 — Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/56/25

Провадження № 2-о/947/18/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

присяжних: Каплюченко І.А., Концеби Л.А.,

за участю секретаря –Торгонської В.М.,

за участю сторін:

заявника – Васільєва О.Ю.,

представника – Дубіни О.А.,

представника заявника – Боличевського С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 року ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Боличевського Сергія Петровича звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування наданої заяви посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що його бабуся мешкає за адресою його реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареестрованих осіб №В4-239816-ф/о, виданою Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

ОСОБА_2 є людиною похилого віку в якій виявлено наявність когнітивних порушень, що підтверджується копією висновку №601 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 23.02.2024 року.

Причиною її когнітивних порушень є хронічне неврологічне захворювання, яке призводить до того, що вона має зниженням когнітивних функцій (пам`яті, уваги, рухових навичок, інтелекту та інших процесів, керованих головним мозком), обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, вона може не розуміти, де знаходиться або який сьогодні день, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою тощо.

Вказує, що ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» ОМР.

Заявник вказує, що весь цей час за бабусею доглядав він. Він має добрий стан здоров`я, спиртні напої або наркотичні засоби не вживав та не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Зазначає, що окрім бабусі, на його утриманні перебуває його матір, яка є інвалідом ІІІ групи онкологічне захворювання, що підтверджується копією довідки МСЄК №886136 від 29.11.2017 та копією консультативного висновку спеціаліста від 29.10.2024.

Також, у його матері, ОСОБА_1 , виявили МР-ознаки судинної енцефалопатії з атрофією кори у лобно-скронево-тім`яних відділах. Залишкові зміни перенесених лакунарних інфарктів різного ступеня давності. Парасагітальна менінгіома лобної області. Заявник вказує, що мати, через невиліковні, хронічні хвороби, фізично не може доглядати свою матір.

Заявник зазначає, що має можливість і бажання доглядати свою бабусю і бути її опікуном.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.М. від 10.01.2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.Залучено до участі у справі №947/56/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, як заінтересовану особу - Київську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2025 року у зазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

13.01.2026 року до Київського районного суду м. Одеси з Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали справи №947/56/25.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2026 року провадження у справі №947/56/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна було поновлено.Призначено засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2026 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, який знаходиться за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6, призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи, щодо якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом розгляду справи в суді.

30.03.2026 року до суду надійшло подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 01.04.2026 року заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні 01.04.2026 року представник - ОСОБА_3 просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування у судове засідання 01.04.2026 року не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 народився син – ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_1 , батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Згідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Висновку №601 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 було рекомендовано денний догляд, догляд вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

У відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеською філією судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»на підставі ухвали суду була проведена судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 06.08.2025 № 550, виданого Одеською філією судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Змішаної судинної деменції внаслідок органічного ураження ЦНС», (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01.3» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Дане питання розглядалося органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та 27.03.2026 року Головою Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання до Київського районного суду м. Одеси про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315, 316 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хабаровська, Російської Федерації, громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Хабаровська, Російської Федерації, громадянкою України опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, Україна, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду в частинні визнання недієздатно ОСОБА_2 , на два роки.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.04.2026 року.

Суддя В. С. Петренко

Присяжні Каплюченко І.А.

Концеба Л.А.