Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №444/3602/24 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3602/24

Провадження № 1-кп/444/76/2026

УХВАЛА

про самовідвід судді

06 квітня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області під час розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12016140240001937про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває на розгляді дана кримінальна справа.

Однак, 07.03.2017 року надійшов затверджений заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 444/553/17).

22.08.2024 року у справі № 444/553/17 Жовківським районним судом Львівської області винесено ухвалу у відповідності до якої кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 - зупинено та на час дії Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні до звільнення обвинуваченого з військової служби. Справі присвоєно номер 444/3602/24.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України головуючим суддею ОСОБА_1 27.08.2024 року винесено вирок у відповідності до якого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п"ять) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за клопотанням прокурора 06.04.2026 року Жовківським районним судом Львівської області у справі 444/3602/24 винесено ухвалу у відповідності до якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140240001937про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновлено.

З підстави винесення вироку відносно одного з обвинувачених, а саме ОСОБА_6 , суддею ОСОБА_1 в судовому засіданні, в усній формі, заявлено собі самовідвід від розгляду даної справи. Вважає, що справу слід передати для вирішення самовідводу іншому судді, відповідно до вимог КПК України, оскільки він як головуючий у даній справі висловив свою думку відносно обставин злочину зазначивши це у вироку від 27.08.2024 року.

Прокурорне заперечив щодо самовідводу судді ОСОБА_1 від розгляду даної справи.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що для справедливого та неупередженого правосуддя, слід заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140240001937про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140240001937про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1