Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №442/2004/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2004/26

Провадження №3/442/483/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.03.2026 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР №607186 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду поступила заява від прелставника правопррушника ОСОБА_1 , адвоката Копитчак Е.І. про повернення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 , оскільки справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Так як, місце вчинення адміністративного праовпоушення є м. Стрий Львівська область .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не передбачена.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом, місцем вчинення цього правопорушення є м. Стрий Львівської області

Отже, місце вчинення правопорушення перебуває за межами територіальної підсудності Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Таким чином, оскільки суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП, така надійшла до Дрогобицького міськрайонного суду з порушенням підсудності, а відтак матеріали адміністративної справи необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, суддя.

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Стрийському РУ ГУ НП у Львівській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків