Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №644/1651/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/1651/26

Провадження № 3/644/679/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В.

за участю секретаря судового засідання Скорик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.02.2026 близько 16 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме реалізувала 1 пляшку, об`ємом 0,5 літра, з прозорою рідиною, що має різкий запах спирту, за 66грн., без марки акцизного податку, чим порушила вимоги ч.16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.

Постановою суду від 02.03.2026 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

До суду надійшов лист заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Я. Диняка, в якому він просить вирішити питання щодо вилученої під час оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення пластикової пляшки, об`ємом 500мл з алкогольною речовиною згідно квитанції № 67 за протоколом ВАД № 138994 від 16.02.2026.

Судом встановлено, що при винесенні постанови від 02.03.2026 не вирішено питання про долю речових доказів.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, які б передбачали для учасників судового розгляду та суду можливість ухвалення додаткової постанови, якщо не було вирішено питання щодо вилучених предметів торгівлі.

Зазначена обставина свідчить про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання питання, щодо ухвалення додатково судового рішення, з приводу того, що при постановленні постанови не було вирішено питання щодо вилучених речей.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною і є частиною національного законодавства.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі "Швидка проти України" від 30.10.2014, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі "Надточій проти України" ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Таким чином, вирішення питання щодо вилучених речей у справах про адміністративні правопорушення може бути здійснено за аналогією закону шляхом укладення додаткової постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, під час оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , 16.02.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції пластикову пляшку з прозорою речовиною, об`ємом 0,5 літра, придбану ним.

Відповідно до ч.1ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що постановою суду від 02.03.2026 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а при її ухваленні не вирішено питання про долю вилучених речей, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 пластикову пляшку з прозорою речовиною, об`ємом 0,5 літра, добровільно видану ним працівникам поліції під час оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 283,304 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пластикову пляшку з прозорою речовиною, об`ємом 0,5 літра, добровільно видану ним працівникам поліції 16.02.2026 під час оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян