Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №133/667/24 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/667/24

16.03.26 Провадження № 2/133/1257/26

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Козятині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданим кредитом в розмірі 73047,47 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18.12.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22037000251658, за умовами якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 52787,04 грн. строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 0,001% річних на строкову заборгованість та в розмірі 56,00% річних - на прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту; з 18.12.2019 по 17.04.2021 в розмірі 5% від суми кредиту, з 18.04.2021 по 17.07.2022 - 4% від суми кредиту, з 18.07.2022 по 17.10.2023 - 3% від суми кредиту, з 18.10.2023 по 18.12.2024 -1,95% від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту, здійснюється у вигляді щомісячних обов`язкових платежів в сумі не менще - 2729,09 грн. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 52787,04 грн. Станом на 11.07.2023 у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 73047,47 грн., яка складається з: 57130,62 грн. - залишок простроченого кредиту; 0 грн. - залишок прострочених відсотків; 15916,78 грн. - залишок прострочених комісій.

У подальшому, через укладання договорів факторингу 12.07.2023 АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", перейшло право вимоги до відповідача у розмірі 73047,47 грн. 29.01.2024 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило право грошової вимоги ТОВ "ФК "Ейс" до відповідача в сумі 73047,47 грн.

Оскільки відповідач відмовляється у добровільному порядку здійснювати погашення заборгованості як на користь попередніх кредиторів, так і на користь нового кредитора, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2025 позовну заяву прийнято до свого провадження суддею Пєтуховою Н.О. та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачеві була направлена ухвала засобами електронного зв`язку, про що свідчить довідка про доставку електронного листа 02.09.2025, яка міститься в матеріалах справи. У прохальній частині позову позивач просив провести судове засідання за відсутності представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить судова кореспонденція, яка повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву від відповідачки до суду не надходив.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 18.12.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22037000251658, за умовами якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 52787,04 грн. строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 0,001% річних на строкову заборгованість та в розмірі 56,00% річних - на прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту; з 18.12.2019 по 17.04.2021 в розмірі 5% від суми кредиту, з 18.04.2021 по 17.07.2022 - 4% від суми кредиту, з 18.07.2022 по 17.10.2023 - 3% від суми кредиту, з 18.10.2023 по 18.12.2024 -1,95% від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту, здійснюється у вигляді щомісячних обов`язкових платежів в сумі не менще - 2729,09 грн. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 52787,04 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по рахунку за вказаним кредитним договором, станом на 11.07.2023 у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 73047,47 грн., яка складається з: 57130,62 грн. - залишок простроченого кредиту; 0 грн. - залишок прострочених відсотків; 15916,78 грн. - залишок прострочених комісій. У подальшому, через укладання договорів факторингу 12.07.2023 АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", перейшло право вимоги до відповідача у розмірі 73047,47 грн. 29.01.2024 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило право грошової вимоги ТОВ "ФК "Ейс" до відповідача в сумі 73047,47 грн (копії відповідних договорівта актів прийому-передачі наявні у справі).

Отже, ТОВ "ФК "УЕйс" є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшло своє об`єктивне підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, що призвело до заборгованості перед позивачем, твердження позивача не спростовані, а відтак позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню 2422,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правової допомоги від 16.02.2024, укладеного між Адвокатське бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ "ФК "Ейс", розмір вартості послуг, копію Додаткової угоди до Договору №1 від 16.02.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи категорію справи, обсяг виконаних робіт та наданих адвокатом послуг, значення справи для сторони позивача, її публічним інтересом, співмірність даних витрат, які суд вважає завищеними, тому суд вважає такими, що підлягають до задоволенню витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12,81,89,141,279,263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078, 1082 ЦК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" суму заборгованості у розмірі 73047 (сімдесят три тисячі сорок сім) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 16.03.26