Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №120/10163/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/10163/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Свентух В.М.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

06 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповноти з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції, 15.05.2025 медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" проведено медичний огляд ОСОБА_1 .

За висновком ВЛК, який оформлено довідкою військово-лікарської комісії №330/Д, позивача, на підставі статей 9б, 39в графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

У довідці відображено діагноз та причинний зв`язок захворювання: первинна поліцитемія (D45), вторинна артеріальна гіпертензія першої стадії, ступінь один, ССР помірний, СН стадія А ХСНо (І15.8). Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

06.06.2025 року представник позивача звернуся до Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" із заявою в якій просив переглянути довідку військово-лікарської комісії від 15.05.2025 року №330/Д та провести відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 повторний або контрольний медичний огляд.

Державна установа "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" листом №33/4-Ц-509 від 26.06.2025 року повідомила позивача, що рішення комісії в довідці М(ВЛ)К від 15.05.2025 року №330/Д про придатність до військової служби прийнято у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402. Підстав для його перегляду немає.

Позивач не погоджується із довідкою медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №330/Д від 15.05.2025 року, тому звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з безпідставності заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діяльність медичних (військово-лікарських) комісій системи МВС регламентується Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.07.2017 року №285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2017 за № 559/30427 (далі - Положення №285, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 розділу І Положення №285 передбачено, що основними завданнями М(ВЛ)К є:

1) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності, крім цього, за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО), здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО, придатності поліцейських до подальшої служби в поліції, проходження служби у відрядженні за кордоном;

2) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку придатності кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах Національної гвардії України (далі - ВВНЗ), курсантів, військовослужбовців Національної гвардії України (далі - військовослужбовці) до подальшого проходження військової служби;

3) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, а також колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового і начальницького складу);

4) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що спричинили смерть (загибель) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу;

5) визначення придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням;

6) проведення лікарсько-льотної експертизи щодо кандидатів на службу в поліції, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, військовослужбовців, працівників поліції та Національної гвардії України (далі - НГУ), які претендують на призначення або призначені на посади льотного складу, персоналу з управління повітряним рухом, персоналу з керування безпілотними авіаційними комплексами (далі - БпАК);

7) формування висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) за формою, наведеною в додатку до Порядку забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року № 321 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року № 1306).

Пунктами 1-3 розділу ІІ Положення №285 передбачено, що лікарська та військово-лікарська експертизи проводяться штатними та позаштатними М(ВЛ)К. Лікарсько-льотна експертиза проводиться позаштатними ЛЛК, які утворюються у штатних М(ВЛ)К (за потреби).

Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" (далі - ДУ ГМКЦ), М(ВЛ)К державних установ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО).

ЦМ(ВЛ)К - штатна М(ВЛ)К, на яку покладається організація лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у ЗОЗ МВС. ЦМ(ВЛ)К здійснює координацію діяльності М(ВЛ)К ДУ ТМО та позаштатних М(ВЛ)К з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз.

Пунктами 5-7 розділу ІІ Положення №285 визначено, що до складу штатних М(ВЛ)К входять голова (начальник) комісії, лікарі, медичні реєстратори.

Начальник ЦМ(ВЛ)К призначається наказом начальника ДУ ГМЦ за погодженням із керівником структурного підрозділу апарату МВС, на якого покладено функції формування і реалізації державної політики у сфері охорони здоров`я (далі - структурний підрозділ апарату МВС з охорони здоров`я).

Заступники начальника ЦМ(ВЛ)К призначаються наказом начальника ДУ ГМЦ за погодженням начальника ЦМ(ВЛ)К та керівника структурного підрозділу апарату МВС з охорони здоров`я.

Голова (начальник) М(ВЛ)К ДУ ТМО призначається начальником ДУ ТМО за погодженням начальника ЦМ(ВЛ)К та керівника структурного підрозділу апарату МВС з охорони здоров`я.

Штатні М(ВЛ)К мають штампи, печатки.

Штатні М(ВЛ)К комплектуються лікарями, які мають сертифікат лікаря - спеціаліста за відповідною лікарською спеціальністю, свідоцтво про присвоєння кваліфікаційної категорії.

Відповідно до пунктів 14-15 розділу ІІ Положення №285 функції штатних М(ВЛ)К: 1) організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертиз; 2) розгляд звернень, заяв і скарг з питань лікарської і військово-лікарської експертиз, аналіз та узагальнення результатів розгляду; 3) контроль за проведенням лікарської і військово-лікарської експертиз у підзвітних позаштатних М(ВЛ)К, затвердження (незатвердження) чи скасування їхніх рішень, надання їм (за потреби) методичної і практичної допомоги; 4) перевірка і узагальнення результатів роботи підзвітних М(ВЛ)К; 5) надання роз`яснень, вказівок, рекомендацій з питань лікарської та військово-лікарської експертиз підзвітним М(ВЛ)К; 6) організація навчання лікарів ЗОЗ МВС з питань проведення лікарської і військово-лікарської експертиз; 7) організація роботи ЛЛК у ЗОЗ МВС (за потреби); 8) подання до ЦМ(ВЛ)К річних звітів.

Штатні М(ВЛ)К мають право: 1) запитувати за потреби документацію, яка необхідна для виконання покладених на них функцій; 2) залучати лікарів ЗОЗ МВС до розв`язання питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз; 3) направляти особу, яка проходить лікарську або військово-лікарську експертизу, на обстеження до ЗОЗ МВС, інших ЗОЗ; 4) переглядати власні рішення і рішення підзвітних М(ВЛ)К (за наявності підстав).

У пункті 4 розділу І Положення №285 зазначено, що рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб до військової служби приймаються відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 3) (далі - Розклад хвороб), Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 4) та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 5) (далі - ТДВ).

Відповідно до пунктів 1, 3, 9, 11, 14 Розділу ІІІ Положення №285 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, форму якого наведено в додатку 7 до цього Положення (далі - направлення на медичний огляд), оформлюється підрозділами кадрового забезпечення поліції, командуванням головного органу військового управління, оперативно-територіальних об`єднань, з`єднань, військових частин НГУ (далі - військові частини).

До початку медичного огляду особам проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту “В” (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту “С” (anti-HCV), реакцію мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначаються група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ.

Медичний огляд особи в М(ВЛ)К проводиться з обов`язковим обстеженням лікарем-терапевтом, лікарем-хірургом, лікарем-невропатологом, лікарем-офтальмологом, лікарем-отоларингологом, лікарем-дерматовенерологом, лікарем-стоматологом, лікарем-психіатром та лікарем-психологом (практичним психологом) ЗОЗ МВС, а за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей. Жінки обов`язково обстежуються лікарем- гінекологом.

Кожен лікар - член М(ВЛ)К вносить до Акта медичного огляду анамнестичні та об`єктивні дані, діагноз виявлених захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), робить власний висновок щодо придатності особи до служби. За необхідності особа, яка проходить медичний огляд, направляється лікарем М(ВЛ)К до лікарів інших спеціальностей та на додаткові обстеження для обґрунтування діагнозу.

Згідно з пунктом 19 розділу ІІІ Положення №285 за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає рішення (постанову) щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).

Відповідно до пункту 21 розділу ІІІ Положення №285 у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.

У пунктах 11, 13 розділу Х Положення №285 вказано, що у разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, постанова М(ВЛ)К не оформлюється. Особі, яка звертається, надається письмове роз`яснення.

Постанова М(ВЛ)К про придатність військовослужбовця (резервіста) до військової служби оформлюється Довідкою М(ВЛ)К і затвердженню штатною М(ВЛ)К не підлягає.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 15.05.2025 медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" проведено медичний огляд ОСОБА_1 .

За результатами огляду, оформленого довідкою військово-лікарської комісії №330/Д, позивача, на підставі статей 9б, 39в графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби та служби у військовому резерві, визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

У довідці зазначено діагноз та причинний зв`язок захворювання: первинна поліцитемія (D45), вторинна артеріальна гіпертензія першої стадії, ступінь один, ССР помірний, СН стадія А ХСНо (І15.8). Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Однак позивач наполягає, що під час проведення медичного огляду відповідачем порушено процедуру огляду, зокрема належним чином не враховано медичні документи, надані позивачем для оцінки стану його здоров`я.

З даного приводу колегія суддів зауважує, що Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16 зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям лікарів - членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та їх відповідності конкретним статтям Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у галузі медицини.

При цьому, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначав, що при проходженні позивачем медичного (військово-лікарського) огляду до акта медичного огляду № 330/Д було долучено та комісійно розглянуто повний комплект медичних документів, що відображають стан здоров`я позивача, а саме: направлення на медичний огляд від 08.05.2025; службову характеристику від 14.04.2025, з якою позивач ознайомлений під особистий підпис; медичну характеристику від 10.05.2025; довідки форми Ф-1 та про участь особи у здійсненні заходів від 15.04.2025 № 1909, №1910; довідку ВЛК від 30.07.2015 № Д-173; виписки з медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого № 15663 від 28.07.2024, № 23916 від 01.10.2024, № 9038 від 11.04.2025, №2106 від 27.07.2022, № 2919 від 08.09.2022; консультаційний висновок гематолога від 09.07.2024; результати огляду лікарів-спеціалістів, лабораторних та інструментальних досліджень, зокрема ЕКГ, УЗД серця, УЗД органів черевної порожнини, рентгенологічне заключення, патогістологічне дослідження, серологічні тести на ВІЛ та гепатити, а також протокол психіатричного огляду від 14.05.2025.

Розгляд зазначених документів М(ВЛ)К здійснено відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, із урахуванням пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб.

Відповідно до статті 9 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби:

- до пункту "а" належить справжня поліцитемія (D45) за наявності будь-якого з таких маркерів: у IIБ-III (мієлофібротичній) стадії; при виникненні тромбогеморагічних проявів, що потребують госпіталізації та відповідного лікування; що потребує або потребувала, згідно з діючими клінічними протоколами, проведення ексфузій крові частіше ніж 2 курси лікування на рік;

- до пункту "б" належить справжня поліцитемія (D45) у I-IIА стадії, що потребує або потребувала (згідно з діючими клінічними протоколами) проведення ексфузій крові не частіше, ніж 2 курси лікування на рік.

Стаття 9б охоплює повільно прогресуючі і не прогресуючі з помірними та незначними порушеннями функції кровотворної системи і нечастими загостреннями справжньої поліцитемії (D45).

Відповідачем вказано, що після аналізу наданих медичних матеріалів комісією не встановлено швидко або повільно прогресуючої форми захворювання зі значними змінами у складі крові чи періодичними загостреннями, що відповідали б пункту "а" статті 9 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

Враховуючи наведене, рішення М(ВЛ)К прийнято відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, таблиці додаткових вимог до стану здоров`я, наведених у додатках 1 - 3 до Положення про військово-Міністерства оборони від 14 серпня 2008 року №402.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що в ході судового розгляду справи не встановлено, а позивачем не доведено, що відповідач порушив процедуру медичного огляду, зокрема, неналежним чином врахував медичні документи, надані позивачем для оцінки стану його здоров`я, діяв поза межами наданих повноважень або у спосіб, не передбачений законом, чи допустив порушення процедури, яке могло вплинути на зміст висновку військово-лікарської комісії, а тому такі доводи не можуть бути прийняті судом як підстава для скасування відповідного висновку.

Більше того, Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі №810/5009/18 вказав, що оцінка діагнозу чи визначення правильності встановлення ступеня придатності особи до військової служби виходить за межі судового розгляду.

Перевірка правильності дій членів військово-лікарської комісії щодо встановлення діагнозів, визначення придатності до військової служби, а також оцінка обсягу та достатності проведених медичних досліджень, належать до питань медичної компетенції та виходять за межі повноважень адміністративного суду.

Варто зауважити і про те, що у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа має право оскаржити його до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України (ЦМ(ВЛ)К).

Як вбачається з матеріалів справи, за зверненням представника позивача, Державна установа "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" листом №33/4-Ц-509 від 26.06.2025 року повідомила позивача, що рішення комісії в довідці М(ВЛ)К від 15.05.2025 року №330/Д про придатність до військової служби прийнято у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402. Підстав для його перегляду немає.

Також зазначено, що у разі погіршення стану здоров`я позивач має право пройти повторний медичний огляд за направленням з підрозділу за місцем служби.

Таким чином, на теперішній час підстав для проведення повторного медичного огляду в М(ВЛ)К, у відповідності до вимог зазначеного Положення, немає.

Разом з цим слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися до керівника військової частини НОМЕР_1 стосовно повторного направлення на медичний огляд у зв`язку зі змінами у стані здоров`я.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що рішення Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" №330/Д від 15.05.2025 року від 15.05.2025 року №330/Д є законним, обґрунтованим та прийнятим у межах компетенції комісії на підставі належним чином досліджених медичних документів і підстави для його скасування або перегляду відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно із п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.