Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №204/1533/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/1533/26

Провадження № 3/204/486/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №954584 від 10 лютого 2026 року, встановлено, що 10 лютого 2026 року близько 13 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за місцем мешкання антисанітарія, сміття розкидане на підлозі, дитина не забезпечена необхідним за віком, відсутній письмовий стіл для навчання, їжа у холодильнику зіпсована, посуд брудний, також відсутня постільна білизна на ліжку дитини. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має право провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що в судові засідання, призначені на (10.03.2026; 02.04.2026), ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, у тому числі під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що у відповідній графі протоколу міститься підпис останньої, а також шляхом направлення повідомлень, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України, враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №954584 від 10 лютого 2026 року (а.с. 1);

- рапортом, складеним за фабулою ЄО №3589 від 10.02.2026 року, визначеною як «Неналежне виконання обов`язків по догляду за дитиною», вбачається, що 10 лютого 2026 року о 13 годині 25 хвилині до служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки родини мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме в квартирі за місцем мешкання антисанітарія, сміття на підлозі, речі розкидані, в відчиненому брудному холодильнику стоять зіпсовані продукти харчування (а.с.3);

- поясненнями посадової особи Центральної служби у справах дітей ОСОБА_3 , на ТВО начальника ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, з яких вбачається, що на обліку служби у справах дітей перебуває малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Під час огляду домоволодіння дитина знаходилася у школі. В квартирі було брудно, розкидані речі, постільна білизна брудна. Дитина спить на двоспальному ліжку разом із матір`ю, не має місця для навчання. За словами матері малолітня ОСОБА_4 вчить уроки за кухонним столом, який теж брудний (а.с.4);

- поясненнями начальника відділу Центральної служби у справах дітей ОСОБА_5 , з яких вбачається, що малолітня ОСОБА_4 не була залучена до навчання, спеціалісти зі служби у справах дітей сприяли проходженню дитиною комплексної психолого-педагогічної оцінки розвитку дитини з метою визначення освітніх потреб, після чого дитину було влаштовано на навчання. Мати ОСОБА_1 не прикладала жодних зусиль задля розвитку та навчання дитини (а.с.5);

- рапортом інспектора СЮП ВП ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції К.С. Ваглер від 10.02.2026 року, в якому викладені обставини, зазначені в протоколі (а.с.6);

- на підтвердження викладених обставин долучено фотоматеріали (а.с.9-13).

Відповідно до частини 1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд м. Дніпра.

Суддя