Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 05 квітня 2026 р.
Справа: №138/3470/25
Суддя: Савкова І. М.
Справа № 138/3470/25
Провадження №:2/138/433/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сердечнюк Марини Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
01.12.2025 представник позивача адвокат Сердечнюк М.В. подала до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 09.06.2023 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін дітей немає. Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, на стягнення судових витрат претендувати не буде.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.12.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
13.03.2026 ухвалою судді Савкової І.М. дану справу прийнято до свого провадження.
Позивач та його представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали.
Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала.
Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
09 червня 2023 рокусторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 185, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 .
Як вказує в позові представник позивача, дітей у сторін від даного шлюбу немає, однак відповідач відмовляється добровільно з`явитися до органу ДРАЦС для розірвання шлюбу, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Також позивач зазначає, що подружнє життя і збереження шлюбу неможливе та суперечать інтересам позивача.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв`язку з вище викладеним, та враховуючи ту обставину, що позивач в позовній заяві зазначила про те, що на стягнення судових витрат у виді судового збору претендувати не буде, то слід судовий збір за подання позову до суду залишити за позивачем.
Керуючись ст. 110 ч. 1, 112 СК України, ст. 76-81, 141 ч. 1, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сердечнюк Марини Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 червня 2023 рокуу Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 185.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Представник позивача: адвокат Сердечнюк Марина Василівна, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Київська, 32, м. Могилів-Подільський, Вінницької області.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя: І.М. Савкова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua