Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №387/329/26 — Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/329/26

Номер провадження по справі 3/387/122/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Зибіної С.В.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2026 о 15 годині 16 хвилин керувала транспортним засобом Volkswagen Golf державні номерні знаки НОМЕР_2 в с-щі Добровеличківка по вул.Артура Гутовського, 125 на території автомийки. Під час руху заднім ходом, не врахувавши дорожньої обстановки та безпечності, допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Jetta державні номерні знаки НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.9, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також вона надала письмове пояснення у якому зазначила, що на момент прибуття працівників поліції між нею та потерпілим вже було складено та підписано європротокол. Європротокол складено на підставі чинного страхового полісу №227736067 від 12.03.2025, який є дійсним до 10.04.2026. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі, оскільки між сторонами було оформлено європротокол.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що європротокол було складено до прибуття працівників поліції. Разом із тим, саме він викликав працівників поліції, оскільки транспортний засіб, яким він керував, належить його батькові. Зі складеним європротоколом він погоджувався, однак під час телефонної розмови батько наполіг на виклик працівників поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також потерпілий зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 встановив наступне.

Відповідно до статті 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КпАП України визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України, передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що між учасниками ДТП, яка сталася 01.03.2026 о 17.49, було оформлено європротокол — документ, який передбачений Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" та Постановою Кабінету Міністрів України № 1309 від 30.12.2016 "Про порядок оформлення європротоколу".

Європротокол підписаний обома водіями, містить повні дані щодо транспортних засобів, водіїв, страхових полісів, а також опис обставин дорожньо-транспортної пригоди та узгоджені взаємні претензії. З матеріалів справи вбачається, що ДТП не призвело до тілесних ушкоджень потерпілого, а лише заподіяні пошкодження транспортних засобів.

Автомобіль марки Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримала відповідно до європротоколу від 01.03.2026 отримала такі пошкодження: заднього бамперу та потертостей.

Автомобіль марки Volkswagen Jetta державні номерні знаки НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримав відповідно до європротоколу від 01.03.2026 отримав такі пошкодження: погнуте праве крило, зірвані замки та здерте лакофарбове покриття.

В судовому засідання як ОСОБА_1 так і потерпілий ОСОБА_2 підтвердили відповідність наявних пошкоджень транспортного засобу.

Суд перевірив, що автомобіль марки Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 застрахований відповідно до полісу №227736067 - до 10.04.2026, який був чинний на момент вчинення ДТП.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про дорожній рух", водії зобов`язані діяти відповідно до правил дорожнього руху, а також мають право врегулювати незначні ДТП шляхом взаємної згоди, якщо внаслідок пригоди немає травмованих осіб. Суд встановив, що зазначені умови виконані: обидва водії погодили обставини пригоди, європротокол оформлено відповідно до вимог законодавства та ними підписаний беззаперечно.

Суд також враховує, що пізніше батько потерпілого звернувся до сина та наполіг викликати поліцію з проханням скласти адміністративний протокол за ст. 124 КпАП України. Тому ОСОБА_2 послухав свого батька та по приїзду працівників поліції наполіг скласти адміністративний протокол за ст. 124 КпАП України без будь-яких зауважень до змісту європротоколу або його невідповідності.

Однак, відповідно до п. 3.6 Інструкції МВС щодо оформлення ДТП, а також ст.247 КпАП України, факт добровільного врегулювання ДТП сторонами за європротоколом не втрачає юридичної сили з огляду на факт його підписання учасниками ДТП. Тобто телефонний дзвінок родича і подальше складання поліцією протоколу не є підставою для накладення адміністративної відповідальності, якщо сторони узгодили обставини пригоди і шкоди життю чи здоров`ю не було завдано.

Суд також виходить з того, що європротокол підписаний ОСОБА_2 добровільно, без тиску чи примусу, а його зміст відповідає фактичним обставинам ДТП, що підтверджується поясненнями учасників та матеріалами справи. Отже європротокол визнається достатнім доказом відсутності складу адміністративного правопорушення.

У примітці до ст. 124 КпАП України вказано, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відтак, суд дійшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, хоч і доведено, тобто встановлено сам факт події, проте відсутні підстави для складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення з цього приводу. Оскільки учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а отже, склали європротокол, що звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, а тому суд не вбачає в діях останньої складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України необхідно закрити на підставі п. 1 ст 247 КпАП України за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 124, 245, 247, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КпАП України закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер