Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №211/13593/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення вимог фінансового контролю

Дата: 05 квітня 2026 р.

Справа: №211/13593/25

Суддя: Грубник О. М.

№ 3/211/1090/26

ЄУН 211/13593/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2026 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої лікарем дерматологом у КП «Криворізька міська лікарня № 1» Криворізької міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю: прокурора Бориса Р.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (у режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУаАП, які були об`єднані в одне провадження згідно з постановою суду від 06 квітня 2026 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1049 від 14.11.2025 року, ОСОБА_1 , будучи членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді дерматолога КП «Криворізька міська лікарня № 1» Криворізької міської ради, будучи відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, у порушення вимог азц. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільненні» за період з 01.01.2024 по 09.05.2024, а саме – 05.11.2025 о 20 год. 46 хв., тобто з порушенням встановленого законодавстом строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1050 від 14.11.2025 року, ОСОБА_1 , будучи членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді дерматолога КП «Криворізька міська лікарня № 1» Криворізької міської ради, будучи відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, у порушення вимог азц. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «щорічна» після звільнення за 2024 рік, а саме – 11.11.2025 о 21 год. 34 хв., тобто з порушенням встановленого законодавстом строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що з протоколами про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП згодна, вину визнає, просила застосувати штраф в мінімальному розмірі.

Прокурор Борис Р.В. у судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 НМДГ, вважає, що протоколи складено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Диспозиція частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до ст.172-6 КУпАП визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України “Про запобігання корупції”, зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто для наявності складу адміністративного правопорушення повинен бути спеціальний суб`єкт – особа, яка зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування згідно з вимогами Закону України “Про запобігання корупції”, та встановлений факт не подання декларації у встановлені законодавством строки без поважної причини.

Згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про запобігання корупції” суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Так, ч. 1 ст. 45 Закону України “Про запобігання корупції” передбачає, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій віднесено до суб?єктів на яких поширюється дія вказаного закону.

Наказом КП «Криворізька міська лікарня № 1» Криворізької міської ради № 35 від 01.01.2024 року «Про залучення медичного персоналу до складу

мультидисциплінарної команди лікарів-спеціалістів військово-лікарської комісії

(ВЛК), що створюється при територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки» - ОСОБА_1 призначено членом військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2024 року.

Наказом КП «Криворізька міська лікарня № l» Криворізької міської ради

№ 460 від 05 вересня 2024 року та змінами до наказу № 35 від 01.01.2024 року «Про залучення медичного персоналу до складу мультидисциплінарної команди лікарів-спеціалістів військово-лікарської комісії (ВЛК), що створюється при територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки» -

ОСОБА_1 було виключено з членів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05 вересня 2024 року.

Отже, ОСОБА_1 є суб?єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та в якої є обов`язок подання декларації у встановлені законодавством строки.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 1049 від 14.11.2025 року, у якому викладені обставини справи; протокол про адміністративне правопорушення № 1050 від 14.11.2025 року, у якому викладені обставини справи; повідомленням Департаменту стратегічних розслідувань НПУ; документами, які підтверджують, що ОСОБА_1 була членом військово-лікарської комісії; поясненнями ОСОБА_1 , декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу «щорічна» за 2023 рік, яка подана 29.03.2024 року, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу «при звільнені» за період з 01.01.2024 по 09.05.2024, яка подана 05.11.2025 року, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу «щорічна» за 2024 рік, яка подана 11.11.2025 року, рапорт.

Суддя, оцінивши вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшла до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі статтею 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер і ступінь здійсненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання нею вини, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, з урахуванням статті 36 КУпАП, суддя вважає доцільним піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.172-6, 284, 287, 289 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити їй остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA668999980313090106000004647, отримувач коштів УДКСУ у м. Кривому Розі/Довгинцівський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; код суду 26371308.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 , не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Грубник

Оригінал: reyestr.court.gov.ua