Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №756/5239/26 — Оболонський районний суд міста Києва

01.04.2026 Справа № 756/5239/26

№ 756/5239/26

№ 1-кп/756/1369/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06.11.2024, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

11.03.2026 року, ОСОБА_2 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг особливо небезпечної психотропної речовини - заборонено, знаходився за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 15, де на землі, побачив поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору. Оскільки, ОСОБА_2 , неодноразово вживав психотропні речовини, останній відразу усвідомив, що вмістом вказаного поліетиленового зіп-пакету є психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, внаслідок чого у ОСОБА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. Так, піднявши із землі зазначений поліетиленовий зіп-пакет, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, ОСОБА_2 , поклав його за пояс штанів, у які був одягнений в той самий день, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, тобто 11.03.2026, близько 17 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 15, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 , повідомив, що за поясом штанів, у які був одягнений в той самий день, знаходиться поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 11.03.2026 за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, буд. 15, у присутності двох понятих, в ході слідчої дії, ОСОБА_2 , добровільно надав для огляду та вилучення, працівникам поліції діставши з-за поясу штанів, у які був одягнений в той самий день, поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вилученій в ході слідчих дій, кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,361 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої йому статті, оскільки це покарання необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_2 статей 69, 75 КК України.

Одночасно суд застосовує вимоги ст. 71, 72 КК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок в період відбування покарання у виді пробаційного нагляду, який було визначено вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06.11.2024.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06.11.2024, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3565 грн. 60 коп.

Речові докази по справі: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,361 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1