Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №753/7695/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7695/26

провадження № 1-кп/753/1612/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12026105020000279 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бастова Рудня, Ємільчинського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.01.2025 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців;

- 05.03.2025 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 357, ст. 71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи на меті протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 10.03.2026 близько 16 год. 54 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А. Верхогляда, більш точної досудовим розслідуванням адреси не встановлено через месенджер «Телеграм», встановлений на його мобільному телефоні, за грошові кошти в сумі 428 грн., домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, через термінал поповнення рахунку, розташованого у приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул. А. Верхогляда у м. Києві, перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер рахунку та отримав повідомлення з інформацією про місце знаходження психотропної речовини.

В подальшому, 10.03.2026 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 16 з бетонної труби підняв, тим самим умисно незаконно придбав раніше замовлену психотропну речовину - PVP, масою 0,294 г, що знаходилась у пакеті з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, на якому фрагмент ізоляційної стрічки білого кольору, яку ОСОБА_5 поклав до правої кишені куртки, у яку був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 10.03.2026 о 19 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 16 працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , у якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку з правої кишені штанів, у які він був одягнений, виявлено та вилучено пакет із прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, на якому фрагмент ізоляційної стрічки білого кольору, всередині якого кристалоподібна речовина білого кольору. Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,294 г., яку ОСОБА_5 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, обіг яких заборонено» в затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса PVP, до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г. - великим розміром, а від 15,0 г. і більше - особливо великим розміром.

Таким чином, маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,294 г., є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, а саме 30.01.2025 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців, 05.03.2025 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 357, ст. 71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога, з середньою спеціальною освітою, посередньо характеризується та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі, однак в мінімальних межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2025 року та призначити ОСОБА_3 , з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком в 1 рік.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України 2 роки побаційного нагляду перевести в 2 роки обмеження волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`яського районного суду м. Києва від 05.03.2025 року і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту фактичного прибуття ОСОБА_3 до установи відбування покарання, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 10.03.2026 року по 10.03.2026 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув"язнення дорівнює двом дням обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 565 гривень 60 копійок за проведення судової експертизи.

Речові докази - мобільний телефон марки «Huawei», моделі «CFV-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , зі вставленою сім-картою оператора «Водафон» - НОМЕР_3 , який повернутий під розписку ОСОБА_3 - залишити останньому як власнику за належністю; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,294 г., поліетиленовий пакет КНДЕКЦ МВС №6617990, на якому виконаний від руки стійким барвником синього кольору, надпис: до висновку судового експерта № СЕ-19/111-26/712985-НЗПРАП від 18.03.2026, ЄРДР № 12026105020000279 від 10.03.2026, судовий експерт (підпис), ОСОБА_7 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: