Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №635/1774/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1774/26

Провадження № 1-кп/635/881/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченої – ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120262213400000001 від 01.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2025 близько 17 год. 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , де відпочивала спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й розпивали разом спиртні напої. Під час перебування у приміщенні зазначеного домоволодіння між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході розмови виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. В ході виниклої сварки у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження останньому.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи з особистих неприязних мотивів, з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який знаходився у неї в руці, тобто предмет, небезпечний для життя людини, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи кухонний ніж у правій руці, діючи умисно, швидко, зі значною силою, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_6 , який перебував навпроти неї, нанесла зазначеним кухонним ножом один удар по тілу останнього, а саме у життєво важливі органи в область черевної порожнини.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на умисне протиправне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 було спричинено колото-різану рану передньої черевної стінки проникаюча у черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки та її брижі з ровзитком евантрації передньої черевної стінки та некроза петлі тонкої кишки, гемоперітоніум 1 ступеня, що за ступенем тяжкості є тяжким тілесним ушкодженням через небезпечність для життя особи в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини, пояснивши про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а саме, що 31.12.2025 близько 17.30 в ході вживання спиртних напоїв разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 за адресою: с. Вільхівка, вул. Дачна, 7, між ними виникла сварка на побутовому грунті, в ході якої вона розлютилася і маленьким кухонним ножом нанесла потерпілому один удар в живіт зліва, після чого викликала «швидку допомогу» і надала потерпілому першу допомогу. Ніж відразу викинула, бо злякалась того, що відбулось. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, з потерпілим примирилась, останній претензій до неї не має, вони бажають продовжити спільне сімейне життя.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, незаміжня, офіційно не працевлаштована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебувала у сімейних стосунках.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, факт примирення обвинуваченої з потерпілим, ставлення обвинуваченої до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, із зарахуванням у строк покарання часу перебування обвинуваченої під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялась, провину у злочині повністю визнала, з потерпілим примирилась, останній претензій до неї не має і просить не призначити покарання у виді реального позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, у зв`язку з чим до неї може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченої від покарання з випробуванням обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку статті 124 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_4 покарання строк перебування під вартою з 01.01.2026 по 03.04.2026.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 76, ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою – СКАСУВАТИ, звільнивши обвинувачену з-під варти в залі суду.

Арешт, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.01.2026 (справа № 635/3/26, провадження № 1-кс/635/45/2026) на майно, а саме: предмет схожий на ніж з рукояткою білого кольору; частину ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору; предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору; скляну пляшку об`ємом 0,5 л з маркуванням на етикетці «Пшенична»; сліди папілярних візерунків зі скляної пляшки об`ємом 0,5 л з маркуванням на етикетці «Пшенична», які перенесено на 2 відрізки липкої стрічки, штани чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, светр сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору – СКАСУВАТИ.

Речові докази:

- диск DVD-R – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- предмет, схожий на ніж, з рукояткою білого кольору; частину ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору; предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору; скляну пляшку об`ємом 0,5 л з маркуванням на етикетці «Пшенична»; сліди папілярних візерунків зі скляної пляшки об`ємом 0,5 л з маркуванням на етикетці «Пшенична», які перенесено на 2 відрізки липкої стрічки, після набрання вироком законної сили – ЗНИЩИТИ;

- штани чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, светр сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, після набрання вироком законної сили – повернути потерпілому ОСОБА_6 або знищити у разі відмови останнього від одержання майна.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1