Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №641/1708/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/630/2026Справа №: 641/1708/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

УСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2026 серії ВБА №201095, складеного старшим ДОП СП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майором поліції Черніковим О.М., 03.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до відділу поліції без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він працює волонтером у притулку для собак, що знаходиться в Основ`янському районі міста Харкові (селище Жихор), в його обовязки входить доглядати за тваринами, годувати, прибирати за ними, ремонтувати вольєри та виконання іншої роботи з догляду. 03.02.2026 у волонтерів зламалася автівка і тому вони не змогли вчасно повернутися додому, і ОСОБА_1 відповідно запізнився до відділу поліції на реєстраційну відмітку (прибув вже після 18.00). Порушувати умови перебування під адміністративним наглядом він не збирався

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

Водночас, суддя доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з огляду на таке.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила б судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення спізнившись до відділу поліції на незначний проміжок часу, шкідливих наслідків у результаті його дій не настало, умислу порушувати встановлені правила та обов`язки у нього не було.

Тому, оцінюючи в сукупності дії та наслідки, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Василенко