Рішення від 30 березня 2026 р. у справі №619/845/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/845/26

провадження № 2/619/923/26

РІШЕННЯ

іменем України

31 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1990609 від 13.12.2024 у розмірі 27 074,00 грн.

У обґрунтування позову зазначено, що 13.12.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1990609, який підписаний електронним підписом останнього, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 16.07.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1607-25, згідно з яким ТОВ «ФК «ЄАПБ`ТОВ «Слон Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Слон Кредит». Відповідно до реєстру боржників - Додатку № 1 Договору факторингу № 1607-25 від 16.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 27 075,00, 00 грн, з яких: 5 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 075.00 грн сума заборгованості за відсотками; 10 000, 00 сума заборгованості за пенею. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1990609 у розмірі 27 075,00 грн.

Аргументи учасників справи.

У відзиві відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що стороною позивача не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про укладання між сторонами кредитного договору. Крім того, позивачем не долучено доказів на підтвердження того, що він зареєструвався в ІТС первинного кредитора, створив особистий кабінет, отримав пропозицію (оферту) та ознайомився з нею, отримав електронне повідомлення від кредитодавця із одноразовим ідентифікатором, ввів одноразовий ідентифікатор в ІТС кредитодавця, використав одноразовий ідентифікатор для підписання (укладання) кредитного договору. Крім того матеріали справи не містять первинні документи оформлені відповідно до вимог Закону України» Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» у зв`язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, надав суду відзив, у якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

13 грудня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» № 1990609. Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 5 000,00 грн строком на 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів. Тип процентної ставки фіксований. Стандартна процентна ставка становить 3 % в день та застосовується у з другого дня користування кредитом (включно) до 11.01.2025. Знижена процентна ставка 1,5% в день та застосовується в період дії стандартної процентної ставки, якщо споживач до 11.01.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове погашення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою (а.с. 9-10).

Згідно з п.1.8 Договору загальні витрати на дату укладання договору складають 17 475, 00 грн, якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом її дії (п.1.8.1), або 15 300, 00 грн, якщо застосовано знижену процентну ставку, протягом періоду її дії (п. 1.8.2.).

Згідно з п. 1.9 Договору орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає: 13 574, 76 % річних, якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом періоду її дії (п.1.9.1.) , або 2 782, 62 % річних, якщо застосовано знижену процентну ставку, протягом періоду її дії (п.1.9.2.).

Згідно з п.1.10 Договору орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає – 22 475, 00 грн, якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом періоду її дії (п.1.10.1.) , або 20 300,00 грн, якщо застосовано знижену процентну ставку, протягом періоду її дії (п.1.10.2.).

Відповідно п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2.2. Договору сума кредиту (його частина) перераховуються Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладання цього договору .Дата надання кредиту 13.12.2024 або 14.12.2024.

Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що перед укладанням цього договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», вказана в ч. 1, 2, 4, 5 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на Веб-сайті, а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, (п.п. 9.8. п. 9 договору позики).

Вказаний договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Т521.

Згідно з даними додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №1990609 від 13.12.2024 сторони узгодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якої, сума кредиту становить 5 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом становить 17 475, 00грн, реальна річна процентна ставка 13 574,76% річних, загальна вартість кредиту – 22475,00 грн ( зв. сторона а.с. 10 ).

Вказаний Договір про надання споживчого кредиту та Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №1990609 від 13.12.2024 укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, порядок (технологія) укладання договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

Також, 13.12.2024 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, відомості за яким є аналогічним на укладання договору про надання споживчого кредиту, заяву-анкету та інформаційне повідомлення споживача (а.с. 11-12, 13, 14).

Згідно з повідомленням директора ТОВ «Пейтек» Pay Tech ТОВ «Слон Кредит» здійснило перерахування коштів– 13.12.2024 21:09:49 на суму 5 000, 00 грн, зараховано на картку, маска карт 5168872774797327, номер транзакції в системі ТОВ «Слон Кредит» - 19906091734116986 (а.с. 15).

16.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» було укладено Договір факторингу № 1607-25 та акт прийому-передачі Реєстру боржників 16.07.2025 за даними яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошових вимог, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плата за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у Реєстрі боржників, який формується згідно з даними Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с.17-18).

Як вбачається з платіжної інструкції № 739 від 18.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «Слон Кредит» за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу № 1607-25 від 16.07.2025 – 3 459 309, 38 грн (зв. сторона а.с. 18).

Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 1607-25 від 16.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором №1990609 від 13.12.2024, сума заборгованості ОСОБА_1 становить 27 075, 00 грн (зв. сторона а.с. 18).

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 14.08.2025 заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 1990609 від 13.12.2024 складає 27 075, 00 грн, з яких: 5 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 075.00 грн сума заборгованості за відсотками; 10 000, 00 сума заборгованості за пенею. (а.с. 16).

Мотиви, з яких виходить суд, застосовані норми права та висновки суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення та положеннях Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII(далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 12 Закону, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно дозакону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Зазначені вище положення Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 2ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З наведеної норми законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження № 61-4685св19.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 підписав договір №1990609 про надання споживчого кредиту від 13.12.2024 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Т521.

Доказів неналежності відповідачу телефонного номеру, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту від 13.12.2024, укладеному між сторонами або реквізитів карткового рахунку, зазначеного у п.2.1. Договору, відповідачем суду не надано.

Посилання на те, що відповідач не використовував смс ідентифікатор не спростовує факту укладення договорів та отримання коштів.

Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Матеріали справи містять повідомлення директора ТОВ «Пейтек» Pay Tech, що ТОВ «Слон Кредит» здійснило перерахування коштів – 13.12.2024 21:09:49 на суму 5 000, 00 грн на картку НОМЕР_2 , що не спростовано відповідачем (а.с. 15).

При цьому, суд зауважує, що на підтвердження своїх заперечень відповідач не був позбавлений можливості надати суду належні та допустимі докази на підтвердження зазначених ним обставин, зокрема, виписку з карткового рахунку. Крім того, відповідач мав процесуальне право звернутися до суду з клопотанням про витребування зазначеної виписки або інших доказів, що спростовують факт зарахування коштів.

Однак відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами та не вчинив відповідних дій, спрямованих на належне доказування викладених ним обставин, що свідчить про недоведеність його доводів у цій частині.

Враховуючи викладене, вимога ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1990609 від 13.12.2024 за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн., за відсотками в розмірі 12 075.00 грн, ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за пенею у розмірі 10 000, 00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час.

З огляду на викладене вище, законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за нарахованою пенею у розмірі 10 000,00 грн є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 17 075,00 грн. заборгованості за кредитним договором.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати банку зі сплаті судового збору за подачу позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: - 1 679, 05 грн.

На підставі статей 525, 610, 612, 625, 627-629, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 13, 81, 141, 247, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 1990609 від 13.12.2024 у розмірі 17 075 (сімнадцять тисяч сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять) гривень 05 копійок.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Пруднікова