Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №570/1145/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1145/26

Номер провадження 3/570/737/2026

П О С Т А Н О В А

02 квітня 2026 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина Канади,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 607589 від 06.03.2026 06 березня 2026 року о 08 год. 35 хв. на 136 км. А/Д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу населеного пункту Мала Любомирка, Фурлонг ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Хюндай", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки та під час маневру обгону на перехресті не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "ЗИЛ", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановами Рівненського районного суду Рівненської області від 09 березня та 20 березня 2026 року справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлена до Управління патрульної поліції в Рівненській області на доопрацювання.

02 квітня 2026 року вказана справа після дооформлення повторно повернулася до Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщені особи, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувані необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, під час підготовки справи до розгляду суд встановив, що порушення, які необхідно було усунути відповідно до вимог постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2026 року не усунуті та не виконані зовсім, а вказані судом недоліки проігноровані службовими особами Управління патрульної поліції в Рівненській області.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ч.4 ст.256 КУпАП). Право іноземця користуватись при провадженні у справах про адміністративні правопорушення рідною мовою та послугами перекладача гарантоване ст.268 КпАП України. Відповідно до ст.274 КпАП України перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є громадянином іноземної держави (Канада), проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені жодні відомості про те, чи ця особа володіє українською мовою, якою ведеться провадження.

Попри це, інспектором 3 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Рівненській області Богдан Мещишин під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 607589 від 06.03.2026 відносно ОСОБА_1 не забезпечив його право на користування послугами перекладача, що підтверджувало б усвідомлення останнім змісту складеного протоколу та, зокрема, положень норм ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Отже, суд має підстави вважати, що рівень знань особи ОСОБА_1 , відносно якого складені адміністративні матеріали за ст.124 КУпАП, не встановлений працівниками поліції.

Крім цього, письмові пояснення ОСОБА_1 , долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, викладені іноземною мовою та відсутній їхній переклад на українську мову, що позбавляє суд можливості зрозуміти їх суть, а також підтверджує факт неволодіння останнім українською мовою.

Так, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і за умови, що від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи /ч. 1 ст. 268 КУпАП/.

Згідно з ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про наявність місця проживання ОСОБА_1 на території України, за яким його можливо викликати до суду шляхом надсилання судової повістки.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи належним чином та у визначені ст.277 КУпАП строки.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення та не може бути перекладений на суд.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції). Інформація про звинувачення має надаватися особі мовою, яку він розуміє, якщо особа не володіє мовою, що використовується і не розуміє її, документ, що містить звинувачення повинен бути перекладений мовою зрозумілою обвинуваченому (рішення ЄСПЛ Хермі проти Італії, Велика палата Європейського суду (2006) параграф 68).

Отже, в разі складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо громадянина іноземної держави, який не володіє українською мовою - обов`язковою є залучення перекладача, інакше буде порушене його фундаментальне право знати та розуміти, в чому його обвинувачують та які права він має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 607589 від 06.03.2026 відносно громадянина Канади ОСОБА_1 були істотно порушені його процесуальні права, не виконані вимоги щодо залучення перекладача під час складення протоколу, оскільки останній не володіє мовою, якою ведеться провадження, не забезпечені його права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання тощо, що є грубим порушенням права особи на захист.

Наведені порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення, у зв`язку з чим матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Крім цього, суд звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. Крім цього, будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно направити до Управління патрульної поліції в Рівненській області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір Н.В.