Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №548/139/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/139/26

Провадження № 2/548/300/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Павелко Руслан Сергійович до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Павелко Руслан Сергійович до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

На обґрунтування позову представник позивача зазначає, що згідно із рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 01.02.2023 у справі № 548/1671/22, яке набрало законної сили, було збільшено розмір аліментів, стягуваних за рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 02.03.2016, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , з 1000 грн до 1 600,00 грн.

На теперішній час аліменти в твердій грошовій формі в розмірі 1 600 грн не відповідають вимогам частини другої статті 182 СК України, оскільки мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У зв`язку з вищенаведеним, представник позивача просить змінити спосіб стягнення аліментів із встановлених у розмірі 1 600 грн на 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) позивача, припинити нарахування аліментів, що стягуються на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01.02.2023 у справі № 548/1671/22, та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 27.01.2026 позовна заява була прийнята до розгляду та вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Павелко Р. С. у судове засідання не з`явились, у позовній заяві просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Правом на відзив відповідач не скористався.

Згідно із частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд відповідно до статті 280 ЦПК України може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 ( зворот а. с. 6).

01.02.2023 Хорольським районним судом Полтавської області у справі №548/1671/22 збільшено розмір аліментів, стягуваних за рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 02.03.2016, справа № 548/91/16-ц, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1000 грн до 1 600,00 грн, щомісячно, з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 11- 13).

24.04.2023 старшим державним виконавцем Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сальник Оксаною Володимирівною відкрито виконавче провадження ВП №71634365 за виконавчим листом №548/1671/22, виданим 06.03.2023 (а. с. 9).

До січня 2026 року за відповідачем була заборгованість зі сплати аліментів в розімір 15279,00 грн, що підтверджуються розрахунком заборгованості по виконавчому листу № 548/1671/22, виданому 06.03.2023, яка була стягнута виконавчою службою з відповідача (а. с. 10).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до вимог частини першої статті 3 Конвенції ООН про права дитини (Конвенції) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Положеннями статті 27 Конвенції "Про права дитини", яку ратифіковано Постановою ВР №789-XII від 27.02.91, передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 27 Конвенції батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 18 Конвенції проголошено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частини першої статті 180 СК України та статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із частиною першою статті 192 СК України розмір аліментів на дитину може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у Постанові від 05.02.2014 у справі №6-143цс-13, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених в статті 182-184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років - 3 512 гривень.

Як встановлено судом, розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання сина на користь позивачки визначено судом в розмірі 1600 грн щомісячно.

Положеннями статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» поняття прожиткового мінімуму визначено як вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

З урахуванням вимог чинного законодавства, письмових доказів, наявних в матеріалах справи, при визначенні зміни розміру аліментів, що підлягає стягненню, суд враховує той факт, що кожен з батьків є рівним в обов`язку утримання дітей.

Спільна дитина сторін проживає разом з матір`ю, відповідач є її батьком та на нього покладено однаковий з позивачкою обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї дитини.

У зв`язку з підвищенням цін на продовольчі та не продовольчі товари, підвищенням рівня прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, розмір аліментів на дитину, який стягується відповідно до рішення суду з відповідача у сумі 1600 грн не відповідає звичайним потребам неповнолітньої доньки. Дитина має потребу в соціальному розвитку та навчанні, на що необхідні матеріальні витрати, якими позивачка не має можливості забезпечити доньку в повній мірі.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки положення статті 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», статті 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач.

У частині першій статті 192 СК України наведено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду, передбачена можливість, а не обов`язковість задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, тому суд, виходячи з конкретних обставин справи, повинен вирішити спір.

Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сума аліментів, яка стягується на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01.02.2023 у справі № 548/1671/22, є недостатньою для належного забезпечення його потреб та розмір аліментів підлягає збільшенню.

Суд вважає, що відповідач є особою працездатного віку, є фізично здоровим чоловіком, не має встановленої групи інвалідності, тому може виконувати обов`язок по утриманню своєї неповнолітньої доньки, що вказує на обґрунтованість позову.

Зважаючи, що у матеріалах справи відсутні докази щодо неможливості сплати аліментів на утримання доньки відповідачем у більшому розмірі, ніж 1 600 грн щомісячно, суд приходить до висновку про необхідність змінити спосіб стягнення аліментів шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач був звільнений відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 182, 184 СК України, статтями 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Павелко Руслан Сергійович до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01.02.2023 у справі №548/1671/22 на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 1 600,00 гривень щомісячно на 1/4 частину усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття

Припинити нарахування аліментів, що стягуються на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01.02.2023 року у справі №548/1671/22, виданий на підставі цього рішення виконавчий лист - відізвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Павелко Руслан Сергійович, адреса: м. Хорол, вул. Соборності, 8 Б, оф. 1 Лубенського району Полтавської області, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 1486 від 25.09.2015.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. М. Лідовець