Рішення від 16 березня 2026 р. у справі №554/14628/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 17.03.2026Справа № 554/14628/25

Провадження № 2/554/575/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

17 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді – Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання – Титаренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій прохав стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 171 187 грн.95 коп., судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. та 14 038 грн. 25 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову вказав, що 28.02.2017 р. між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту – Відновлювальна кредитна лінія; найменування продукту – «Максимум-готівка»; мета кредиту – споживчі потреби; ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) – 200 000,00 грн.; сума встановленої кредитної лінії на дату укладення договору – 4 700,00 грн.; процентна ставка – 26,00% річних для торгових операцій та/або операцій зняття готівки; тип процентної ставки – фіксована; тип картки – MC DEBIT WORLD; порядок повернення кредиту – щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Для ідентифікації в обліковій системі Банку Угоді було присвоєно № 630585157. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, відповідач свої зобов`язання не виконав. Розрахунок суми до стягнення з відповідача : загальна сума заборгованості – 171187,95 грн. , з яких 115333,54 грн. – прострочене тіло кредиту, 55854,41 грн. – відсотки за користування кредитом .

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі сторони позивача , позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.10)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», тому відповідно до п.8 ч.4 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.58-59, 64-65).

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2017 р. між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фінансових осіб у ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.12).

ОСОБА_1 підписала Оферту на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії (а.с.13).

З копії Довідки про умови кредитування з використанням картки «Максимум готівка», яку підписано ОСОБА_1 , вбачається, що укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту – Відновлювальна кредитна лінія; найменування продукту – «Максимум-готівка»; мета кредиту – споживчі потреби; ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) – 200 000,00 грн.; сума встановленої кредитної лінії на дату укладення договору – 4 700,00 грн.; процентна ставка – 26,00% річних для торгових операцій та/або операцій зняття готівки; тип процентної ставки – фіксована; тип картки – MC DEBIT WORLD; порядок повернення кредиту – щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн.(а.с.14)

Станом на 30.06.2025 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «Сенс Банк» в розмірі 171187,95 грн., яка складається з 115333,54 грн. – прострочене тіло кредиту; 55854,41 грн. – відсотки за користування кредитом, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості (а.с.18-27,11).

Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 610, 611 ЦК України).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення, невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За наданим позивачем розрахунком розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 30.06.2025 р. становить 171187,95 грн.

Суд вважає, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, кошти отримані в кредит своєчасно не повернув, порушив графік платежів, а тому з нього потрібно стягнути заборгованість за кредитом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 171187,95 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання послуг №1006 від 28.01.2025 р. (а.с.34-37).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»).

Враховуючи вищевикладене, складність справи, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 5000 грн., що відповідає засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, та підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Зважаючи на повне задоволення позовних вимог, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 2422,40 грн., що була сплачена позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, ст.ст. 12, 14, 19, 76, 141,223, 247, 274-279, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариство «Сенс Банк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 630585157 від 28.02.2017 у розмірі 171187,95 грн., що складається з 115333,54 грн. – прострочене тіло кредиту, 55854,41 грн. – відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство «Сенс Банк» судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Акціонерне Товариство «Сенс Банк», місце знаходження: 03150 м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ – 23494714.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Л.І.Савченко