Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №367/7128/25 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7128/25

Провадження №2/367/438/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Ткаченко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник – адвокат Радінович Володимир Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , від імені якої діє представник – адвокат Радінович Володимир Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява вмотивована тим, що між позивачем та відповідачем 13 липня 2002 року укладено шлюб, який зареєстровано Пашковецькою сільською радою, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №7.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом сімейного життя між сторонами поступово погіршувалися стосунки. На теперішній час сімейні відносини фактично припинені, з 2020 року сторони припинили сумісне проживання та шлюбні стосунки, у тому числі вести побут, спільне господарство. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Позивач вважає подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Спір щодо поділу спільного майна у сторін на даний момент відсутній.

Ухвалою суду від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача у позовній заяві просить розглянути справу без участі сторони позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзиву, заяв або клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

13.07.2002 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Пашковецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечень не висловив, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 24, 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. 141, 142, 247, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє представник – адвокат Радінович Володимир Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Пашковецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 7.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуте Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Представник позивача: адвокат Радінович Володимир Ігорович, адреса місцезнаходження: 02097, місто Київ, вулиця Будищанська, будинок 7;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Ткаченко