Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №367/7179/25 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7179/25

Провадження №2/367/442/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Ткаченко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.01.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22032000477642, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір.

Разом з тим 18.06.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26209000495776 про встановлення кредитного ліміту, у відповідності до умов якого маскимальний ліміт кредитної лінії на дату укладання цього договору становить – 200 000,00 грн, строком дії на 12 місяців.

Вказує, що відповідач належним чином кредитні зобов`язання не виконує, що є грубим порушенням чинного законодавства в частині виконання договірних відносин.

Внаслідок чого, згідно з умовами Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 року, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступлено право вимоги за кредитним договором № 22032000477642 від 14.01.2021 року та за кредитним договором № 26209000495776 від 18.06.2021 року на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідача.

Згідно із договором факторингу сума боргу перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за кредитним договором № 22032000477642 від 14.01.2021 року є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 82516,32грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту - 38513,52 грн; заборгованість по відсотках - 0,73 грн; заборгованість по комісії -44002,07 грн.

Згідно із договором факторингу сума боргу перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за кредитним договором № 26209000495776 від 18.06.2021 року є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 17687,4 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту - 4970 грн; заборгованість по відсотках - 0 грн; заборгованість по комісії - 12717,4 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості за кредитними договорами № 22032000477642 від 14.01.2021 та № 26209000495776 від 18.06.2021 року становить 100203,72 грн.

Вказує, що позивачем на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі № 22032000477642 від 14.01.2021 року та в кредитному договорі № 26209000495776 від 18.06.2021 року було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по вказананих кредитних договорах.

Враховуючи викладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 22032000477642 від 14.01.2021 та кредитним договором № 26209000495776 від 18.06.2021, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 визначено головуючим суддю Лещенко О.В.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В. від 01.07.2025 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Наказом голови суду від 03.12.2025 року № 53/К суддю Лещенко О.В. 04.12.2025 року відраховано зі штату Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку із закінченням строку відрядження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2026 року №230 справу №367/7179/25 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2026 року зазначену цивільну справу передано для розгляду судді Ткаченко М.О.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Ткаченко М.О.від 20.01.2026 року вказану позовну заяву прийнято до свого провадженняза правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами на стадії розгляду справи по суті.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи судом належним чином, шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близькі за змістом висновку містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2021між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22032000477642.

Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлені цим договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором у повному обсязі (п. 1.1. договору).

Відповідно п. 1.2. договору Банк надає Клієнту грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту – 39287,61 грн; строк кредитування – 60 місяці; кінцева дата повернення кредиту – 14.01.2026; цільове призначення на споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 14.01.2021 по 13.05.2022 – 5% від суми кредиту, з 14.05.2022 по 13.08.2023 – 4% від суми кредиту, з 14.08.2023 по 13.11.2024 – 3% від суми кредиту, з 14.11.2024 по 14.01.2026 – 1.95% від суми кредиту; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість з кредитом у розмірі 0,001% річних, на прострочену заборговність за кредитом 56.00% річних

Згідно із п. 1.4. договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 , відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

В розділі 4 договору зазначений графік платежів/розрахунок загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим договором, де щомісячні платежі визначені з 14.01.2021 по 14.01.2023, визначена щомісячна сума платежу за кредитом, яка складається з суми кредиту, процентів за користування кредитом, та платежів за додаткові та супутні послуги (розрахунково-касове обслуговування).

Указаний Договір ОСОБА_1 підписала письмовим підписом та підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

За розрахунком, наданим АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 22032000477642 станом на 27.03.2024 становить 81337,68 грн, із яких: залишок строкового кредиту – 26896,90 грн; залишок простроченого кредиту – 11616,62 грн; залишок прострочених відсотків – 00,72 грн; залишок прострочених комісій – 42823,44 грн.

У матеріалах справи наявна виписка по особовому рахунку за період з 14.01.2021 по 27.03.2024, якою підтверджується факт видачі відповідачу кредитних коштів, користування відповідачем кредитними коштами.

Крім цього, 18.06.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26209000495776 про встановлення кредитного ліміту, за умовами якого позичальнику надано кредит шляхом встановлення максимального ліміту кредитної лінії у розмірі 200 000,00 грн.

Згідно із п. 1.1.договору в порядку передбаченому цим договором та УДБО, Банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта № НОМЕР_2 , відкритого в банку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу, шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку.

Відповідно до п. 1.2.1 договору, строк дії кредитного ліміту - 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту.

Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 0,0001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом: 0,35% за кожен день прострочення (при сумі кредитного ліміту від 0 до 20000 грн). Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 0,2% за кожен день користування кредитом; на прострочену заборгованість за кредитом: 0,35% за кожен день прострочення ( при сумі кредитного ліміту від 20000,01 до 200 000 грн) (п. 1.2.3 договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка, за кредитним договором становить 91,25%, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 323 166,94 грн (п. 1.5. договору).

Кредитний договір № 26209000495776 особисто підписаний ОСОБА_1 .

На підтвердження виконання АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зобов`язання за кредитним договором № 26209000495776 від 18.06.2021 представником позивача надано копію виписки по особистому рахунку відповідача за період з 18.06.2021 року по 27.03.2024 року.

За розрахунком, наданим АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 26209000495776 станом на 27.03.2024 становить 17 672,40 грн, із яких: залишок строкового кредиту – 4970,00 грн; залишок нарахованих строкових комісій – 390,00 грн; залишок прострочених комісій – 12312,40 грн.

28.03.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено Договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого позивач набув право вимоги до боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором № 22032000477642 від 14.01.2021 року та за кредитним договором № 26209000495776 від 18.06.2021.

Згідно із витягу з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 22032000477642 від 14.01.2021 становить 82516,32 грн та кредитним договором № 26209000495776 від 18.06.2021 – 17687,40 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості за кредитними договорами № 22032000477642 від 14.01.2021 та № 26209000495776 від 18.06.2021 року становить 100203,72 грн.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із умовами Кредитного договору, договору позики Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст.20 ЦК України визначено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право задовольнити свої порушені права шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача кожної складової грошової заборгованості за кредитними договорами, нарахованої відповідно до умов кредитних договорів.

Відповідачем розмір заборгованості не спростовано, альтернативного розрахунку суду не надано.

Згідно із ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

На підставі ст.1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається договором.

Згідно із ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В розумінні ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання, після спливу строку для його виконання.

Згідно із положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч.ч.1-4, 8 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано заперечень проти позову, контррозрахунку, доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договорами у добровільному порядку, тощо.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими у розмірі заборгованості відповідача за:

-кредитним договором № 22032000477642 від 14.01.2021 у розмірі 82516,32 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту - 38513,52 грн; заборгованість по відсотках - 0,73 грн; заборгованість по комісії - 44002,07 грн;

- кредитним договором № 26209000495776 від 18.06.2021 у розмірі 17687,4 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту – 4970,00 грн; заборгованість по комісії - 12717,40 грн, які суд стягує з відповідача на користь позивача, задовольняючи позовні вимоги.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними судом, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Згідно із положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З огляду на викладене суд відзначає, що ЦПК України передбачено наступні критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) пов`язаність витрат з розглядом справи; 2) їх дійсність; 3) необхідність; 4) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

До таких висновків в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 19.02.2020 року (справа №755/9215/15-ц провадження №14-382цс19).

Дослідивши надані представником позивача документи на підтвердження отримання професійної правничої допомоги та її розміру, враховуючи складність справи, значення справи для сторін, беручи до уваги, що розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами, відсутність відповідних заяв по суті з боку відповідача, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у розмірі 2422,40 грн. за подання до суду даної позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 13, 76, 80, 81, 137, 141, 206, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»заборгованість:

- за кредитним договором № 22032000477642 від 14.01.2021 у розмірі 82516,32 грн (вісімдесят дві тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 32 копійки), із яких: заборгованість по тілу кредиту - 38513,52 грн (тридцять вісім тисяч п`ятсот тринадцять гривень 52 копійки); заборгованість по відсотках - 0,73 грн (нуль гривень 73 копійки); заборгованість по комісії - 44002,07 грн (сорок чотири тисячі дві гривні 07 копійок);

- за кредитним договором № 26209000495776 від 18.06.2021 у розмірі 17687,40 грн (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 40 копійок), із яких: заборгованість по тілу кредиту – 4970,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят гривень 00 копійок); заборгованість по комісії - 12717,40 грн (дванадцять тисяч сімсот сімнадцять гривень 40 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»судовий збір в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуте Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження за адресою: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, код ЄДРПОУ 43453613.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя М.О. Ткаченко