Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №367/3783/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3783/26

Провадження №3/367/912/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Бучанського РУП УГНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №973001 від 13 березня 2026 року громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

03 березня 2026 року о 05 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 973001 від 13 березня 2026 року, рапортом помічника чергового ВП № 2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області Корсун Є.В., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи та наданими ним в судовому засіданні, копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року та копією постанови Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2026 року.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки він дійсно повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до статті 1 та статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ та особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.

Статтею 10 цього Закону встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушень правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 36, 40-1, частиною 2 статті 187, статтями 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.П. Одарюк