Рішення від 03 грудня 2008 р. у справі №2-72/2008 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Васильківський міськрайонний суд Київської області

м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 8600, (04571) 2-19-94

Справа № 2-72/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4» грудня 2008 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді С.В. Корнієнка,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до відкритого акціонерного товариства «Западинське» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом про визнання за ними права власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 і АДРЕСА_7 у відповідності до укладених з відповідачем договорів на будівництво житла в порядку пайової участі шляхом реконструкції колишнього дитячого садка.

В судовому засіданні позивачі та їх представник вимоги позову підтримали в повному обсязі, наполягаючи на тому, що невизнання права власності на спірні приміщення в будинку після його реконструкції за позивачами порушує їх право на житло.

Представник відповідача вимоги позову не визнав, на його думку підстав для визнання за позивачами права власності на квартири в колишньому дитячому садку не має, оскільки загальними зборами рішення про відчуження майна на користь позивачів не приймалося.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.З ст. 10 та ч.І ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів. їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.І ст.9 Конституції України, п.І ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України” є частиною національного законодавства, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як у громадських інтересах і на умовах, передбачених законом.

Зазначені права гарантовані ст.41 Конституції України.

Положення Глави 23 Розділу І Книги Третій ЦК України зазначають право власності як право особи на річ (майно), яке воно здійснює, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, тобто володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності Глави 24 зазначеного розділу, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч.І ст.331 та ч.4 ст.332 ЦК України права власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею. Особа, яка виготовила річ зі своїх матеріалів, є власником цієї речі. Якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила її переробку.

Згідно положень ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається зі змісту положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Положення ст.655 ЦК України зазначають, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду положень ст.ст.875 та 876 ЦК України вбачається, що договір будівельного підряду укладається на проведення реконструкції житлових будинків, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. Власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт до їх здачі замовникові є підрядник.

У відповідності до договорів на пайову участь у будівництві від 27 грудня 2004 року №№ 127, 128, 130, 131, 132, 133, 134 між позивачами та відповідачем, предметом цих договорів була реконструкція колишнього дитячого садка по АДРЕСА_8 , з передачею квартир під АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 і АДРЕСА_9 у власність позивачам. Згідно п.2.2 зазначених договорів, позивачами сплачено 100% вартості квартир.

У відповідності до протоколу № 33 засідання правління та листа за вихідним № 139 ВАТ «Западинське» від 29.12.2005 року, було прийнято рішення про надання позивачам права власності на спірні квартири, про що був повідомлений голова Васильківської міської ради.

Згідно акту державної приймальної комісії № 15\10-05 від 17.12.2005 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради № 288 від 20.06.2006 року будинок АДРЕСА_8 прийнятий до експлуатації.

У відповідності до списку розподілу житлової площі по ВАТ «Западинське» від 17.05.2006 року, затвердженого директором ВАТ «Западинське», та витягу з протоколу № 2 засідання житлової комісії від 5.07.2006 року, погодженого головою профспілки та затвердженого директором ВАТ «Западинське», спірні квартири розподілені між позивачами та порушено питання перед головою виконавчого комітету Васильківської ради щодо їм ордерів на вселення та права власності на зазначено житло..

Як вбачається з огляду листа № 118, від 12.12.2005 року ВАТ «Западинське» та технічних паспортів від 23.12.2005 року на спірні квартири в будинку АДРЕСА_8 , документація оформлена на позивачів.

У відповідності до листа № 105 від 13.06.2006 року ВАТ «Западинське», що на підставі рішення № 309 від 22.11.2000 року виконавчого комітету Васильківської міської ради, відповідачу був наданий дозвіл на реконструкцію колишнього дитячого садка по АДРЕСА_8 , під житлові приміщення для робочих за їх рахунок.

З огляду договорів підряду № 12/12-04 та № 13/12-04 від 28.12.2004 року, № 14/12-04 від 30.12.2004 року, № 1/1-05, № 2/1-05 від 3.01.2005 року, № 3/1-05 та № 4/1-05 від 5.01.2005 року, між позивачами та СПД Дизайн-студія ОСОБА_8 » були укладені договори підряду на виконання ремонтних робіт в квартирах позивачів в будинку АДРЕСА_8 .

Суд також звертає увагу, що договори на пайову участь в реконструкції дитячого садку між позивачами та відповідачем щодо дійсності та обставини їх укладання, досліджувались під час розгляду цивільної справи № 2-82/08. У відповідності до рішення Васильківського міськрайонного суду по вищезазначеній справі від 12 березня 2008 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2008 року, після його апеляційного перегляду (справа № 22-Ц-2507/2008). вони визнані законними.

Суд критично ставиться до стверджень представника відповідача про те, що рішення про відчуження позивачам спірних квартир рішенням загальних зборів ВАТ «Западинське» не приймалось, оскільки у відповідності до положень п.8.2.3 статуту ВАТ «Западинське», саме до повноважень загальних зборів товариства відноситься затвердження угод, укладених на суму, що перевищує 50% статутного фонду Товариства. В судовому засіданні представником відповідача доказів того, що договори з позивачами про їх пайову участь в реконструкції дитячого будинку перевищують вищезазначений розмір не надано.

Таким чином, суд приходить до обгрунтованого висновку, що позивачами вчиненні передбачені діючим законодавством дії спрямовані на набуття права власності на спірне житло, а тому вважає за необхідне визнати за ними позивачами право власності на вищезазначені квартири.

На підставі наведеного та керуючись Положення Глав 23 і 24 Розділу І Книги Третій, ч.І ст.331 та ч.4 ст.332, ст.ст.392, 526. 638, 655, 875 і 876 ЦК України, ст.1 Протоколу І Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.І ст.9 Конституції України, п. 1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України'5, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218, 221, 223, 295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати право власності в будинку АДРЕСА_8 за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_10 , ОСОБА_2 на квартирою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_9 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ет.295 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.