Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №357/1513/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1513/26

1-кп/357/593/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

захисника обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12025111250000304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острійки, Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не депутат, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше судимий, а саме: 17.11.2004 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 104 КК України, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 05.05.2006 Білоцерківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 16.05.2008 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст.309, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 17.07.2012 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців, відбув покарання та 17.01.2013 звільнився з Березанської виправної колонії N95; 30.08.2019 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185, 70 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, відбув покарання та 08.01.2020 звільнився з Київського СІЗО №13; 06.10.2020 Фастівським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 05.07.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців, відбув покарання та 08.09.2023 звільнився з Білоцерківської виправної колонії №35 по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України за наступних обставин. Близько 01.11.2025 точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , перебував за своїм місцем проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час в останнього виник злочинний умисел на незаконне проникнення до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки побутових речей. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 який неодноразово продовжений та діє по теперішній час, керуючись корисливим мотивом, шляхом відкриття внутрішнього засову хвіртки проник до середини подвір`я. В подальшому перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом, направленим на незаконне проникнення до середини будинку, з метою вчинення крадіжки, підійшов до одного з металопластикових вікон та шляхом віджиму за допомогою металевої стамески, яку приніс з собою, відкрив вікно, через яке проник до середини будинку. Після чого, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, знайшов в будинку набір срібних ложок в кількості 6 штук, 925 проби, загальною вагою 182,64 грам, вартістю 10289,94 грн, викравши які залишив територію будинку, а вказаними срібними ложками розпорядилася на власний розсуд, здавши їх 02.11.2025 о 15 год. 25 хв. до ломбарду «Кредит Юкрейн», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виручивши за них грошові кошти. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10289 гри. 94 коп.

Своїми діями які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно в вересні місяці 2025 року (точного часу не встановлено), неподалік свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявив дикоростучу рослину коноплі в кількості однієї рослин. В цей момент у нього виник умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, для власного споживання без мети збуту. Реалізували свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою власного споживання, без мети збуту, зірвав вищевказані рослину коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, та переніс її до свого місця проживання, а саме будинку, таким чином розпочавши незаконне зберігання наркотичних засобів, для власного вживання без мети збуту. В вересні місяці 2025 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 виявив, що залишений в будинку наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс висох. Після чого ОСОБА_4 вищевказаний наркотичний засіб за допомогою рук подрібнив і відділив суцвіття від стебла помістив їх у поліетиленовий пакет на зіп застібці, чим виготовив і продовжив зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс для власного вживання без мети збуту. В подальшому, 26.11.2025 в період часу з 17 год. 21 хв. по 17 год. 55 хв. в ході проведення працівниками поліції обшуку на підставі ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 25.11.2025 №375/2888/25 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в одній з кімнат будинку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет на зіп застібці з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, масою 34,65 грам, який останній незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є наркотичним засобом, обіг обмежено. Згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ №188 від 01.08.200 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір вилученого наркотичного засобу - канабісу, є невеликим розміром.

Своїми діями які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 03.04.2026.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 03.04.2026, укладеної між прокурором у кримінальному провадження – прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ОСОБА_7 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12025111250000304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні з іншого боку, в присутності його захисника – адвоката ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.309 КК України, пояснивши про причини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавленням волі строком на 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарння у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просила затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більщ суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарння у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку. У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 66 КК України – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив за ч. 4 ст. 185 КК України тяжкий злочин та за ч. 1 ст. 309 КК України кримінальний проступок.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працевлаштований. Перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як придатний до військової служби, що підтверджується відповіддю від 02.12.2025 за № ВОБР/12386. Відповідно до довідки-характеристики, виданої заступником міського голови Узинської міської ради ОСОБА_9 від 25.11.2025, ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно. Медичну допомогу у лікаря-нарколога не отримує, що підтверджується відповіддю генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 21.11.2025 за № 1732.

Речові докази: сліди папілярних ліній які перекопійовані на 2 аркуша паперу, змиви речовини із поверхні, сліди фактури тканини , змив речовини із поверхні пластикового кейсу, змив із поверхні ручки столу, змив речовини із поверхні деталей із сейфу, змив речовини із поверхні ручок, змив речовини із поверхні ручки шухляди, змив речовини із поверхні ключа, змиви речовини із поверхні ручки шухляди, ніж чорного кольору, тканину сумку чорного кольору, поліетиленовий пакет, дві рукавички, електрошокер 928, паперова коробка коричневого кольору зі срібним написом CROSS, поліетиленовий пакет із зіп застілкою з вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено-канабіс який поміщено до спец, пакету 6121644, які відповідно до квитанцій № 257, № 66, № 64, № 61, № 60, № 59, № 58, 62 вилучені та передані до кімнати зберігання речових доказів у ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

Речові докази: мультитул “Traveler, коричневу стамеску, які відповідно до квитанцій № 63, № 65 передані до кімнати зберігання речових доказів у ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області – повернути власнику за умови пред`явлення правовстановлюючих документів на вказане майно.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-25/71513-БД від 15.01.2026, що становить 10 282 гривні 47 копійок та за проведення судової експертизи матеріалів, речовими та виробів № СЕ-19/111-25/75906-НЗПРАП від 22.12.2025, становлять 2 674 гривні 20 копійок відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 03.04.2026 у кримінальному провадженні № 12025111250000304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України – затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: сліди папілярних ліній які перекопійовані на 2 аркуша паперу, змиви речовини із поверхні, сліди фактури тканини , змив речовини із поверхні пластикового кейсу, змив із поверхні ручки столу, змив речовини із поверхні деталей із сейфу, змив речовини із поверхні ручок, змив речовини із поверхні ручки шухляди, змив речовини із поверхні ключа, змиви речовини із поверхні ручки шухляди, ніж чорного кольору, тканину сумку чорного кольору, поліетиленовий пакет, дві рукавички, електрошокер 928, паперова коробка коричневого кольору зі срібним написом CROSS, поліетиленовий пакет із зіп застілкою з вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено-канабіс який поміщено до спец, пакету 6121644, які відповідно до квитанцій № 257, № 66, № 64, № 61, № 60, № 59, № 58, 62 вилучені та передані до кімнати зберігання речових доказів у ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

Речові докази: мультитул “Traveler, коричневу стамеску, які відповідно до квитанцій № 63, № 65 передані до кімнати зберігання речових доказів у ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області – повернути власнику за умови пред`явлення правовстановлюючих документів на вказане майно.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-25/71513-БД від 15.01.2026, що становить 10 282 гривні 47 копійок та за проведення судової експертизи матеріалів, речовими та виробів № СЕ-19/111-25/75906-НЗПРАП від 22.12.2025, становлять 2 674 гривні 20 копійок відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1