Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №279/1664/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1664/26

Номер рядка звіту 197

номер провадження 1-кп/279/489/26 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження №12026060490000084від 17.02.2026 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровиця Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні осіб не має, не ВПО, працюючого на посаді кочегара в «Поліському ліцеї Ушомирської сільської ради», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :

На початку місяця серпня 2025 року, в денний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходячись на території металобази за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов, незаконно придбав:

- предмет конструктивно схожий на пістолет, який є ручною стрілецькою вогнепальною зброєю - бойовим самозарядним пістолетом «FEG», моделі «37М», калібру 9 мм, що призначений для стрільби 9 мм (9x17 мм, 380 АСР), короткими патронами Браунінга. Пістолет виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби на ураження цілі 9 мм (9x17 мм 380 АСР) короткими патронами Браунінга;

- 1 боєприпас стрілецької вогнепальної зброї - який є бойовим калібру 5,45 мм, проміжним патроном з кулею «ПС» зразка 1974 року, зі сталевим осердям;

- 2 боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, які є бойовими калібру 5,45 мм, проміжними патронами з кулею з комбінованим осердям.

Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби на ураження цілі.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на подальше незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів та вогнепальної зброї, в порушення Постанови ВРУ від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 № 576 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів, зброї, основних частин зброї», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, переніс вище вказаний пістолет та бойові патрони до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав бойові патрони та пістолет «FEG», моделі «37М».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на носіння та зберігання вогнепальної зброї, а саме пістолету «FEG», моделі «37М», ОСОБА_4 носив його в кишені свого одягу по вул. м. Коростеня та 16 лютого 2026 року о 14 год 30 хв., в черговий раз поклав пістолет FEG», моделі «37М», до кишені свого одягу та носив по вулицям м. Коростеня. В цей же день, знаходячись на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу житлового будинку за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 165, вищевказаний пістолет о 16 год 32 хв. по 16 год 51 хв. у ОСОБА_4 було вилучено слідчо-оперативною групою Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, який він незаконно придбав, носив та зберігав.

16 лютого 2026 року в період часу з 17 год 10 хв. до 17 год 46 хв. слідчо- оперативною групою Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події, за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_3 , в одній із кімнат було виявлено та вилучено:

- 1 боєприпас стрілецької вогнепальної зброї - який є бойовим калібру 5,45 мм, проміжним патроном з кулею «ПС» зразка 1974 року, зі сталевим осердям;

- 2 боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, які є бойовими калібру 5,45 мм, проміжними патронами з кулею з комбінованим осердям.

Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби на ураження цілі, які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

12.03.2026 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в обсязі підозри.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді — 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена судом і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, винуватим себе у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.

Захисник у судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 12.03.2026 року про визнання винуватості між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, накладений арешт на майно скасуванню.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 12.03.2026 року про визнання винуватості між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену за участі захисника ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: шість предметів схожих на набої - знищити; предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет – передати ГУНП в Житомирській області.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2026 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривну 20 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1