Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №757/19047/25-п — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.

33/824/2270/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 757/19047/25-п

03 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Маляра Станіслава Анатолійовича на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 20 листопада 2026 року адвокат Маляр С.А. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 рокута закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 294020, 26 березня 2025 року о 23 год. 09 хв. за адресою м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7А, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001457 від 29.03.2025.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 20 листопада 2026 року адвокат Маляр С.А. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 рокута закрити провадження у справі.

До апеляційної скарги адвокатом Маляром С.А. було долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1478473 з якого вбачається, що правова допомога адвокатом надається гр. ОСОБА_2 . Також було надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 19 листопада 2025 року укладений між адвокатом Маляром Станіславом Анатолійовичем та ОСОБА_2 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 294020 було складено відносно гр. ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційна скарга, подана адвокатом Маояром С.А., підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Маляра Станіслава Анатолійовича на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП- повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя