Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №203/4559/25 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 203/4559/25

Провадження № 2/204/1145/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Павлюк Д.В.,

за участю представника позивача адвоката Бакшеєвої А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року позивач звернулась до Центрального районного суду міста Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 17.08.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солом`янському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за актовим записом №227.

В обґрунтування позову позивач вказала на те, що з 17.08.2020 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від подружнього життя у сторін дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із тим, що позивач та відповідач мають різні погляди на життя. Довготривалий час сторони не проживають разом як сім`я та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам, у зв`язку із чим наполягає на його розірванні.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 08 жовтня 2025 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – передано за територіальною підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі.

28 лютого 2026 року від представника позивача – адвоката Бакшеєвої А.В. на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про долучення клопотання відповідача ОСОБА_2 у якому останній просить розглянути справу про розірвання шлюбу за його відсутності, позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати. Клопотання відповідача містить апостиль та нотаріально посвідчений переклад з французької на українську мову.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року зобов`язано позивача надати на адресу суду оригінали документів перекладу з французької мови на українську до початку судового засідання.

У судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції із представником позивача – адвокатом Бакшеєвою А.В., остання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що сторони проживали разом на території України та уклали шлюб у місті Дніпро, однак маючи різні погляди на життя припинили шлюбні відносини та проживають окремо і досі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із наявними доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

Судом встановлено та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 17 серпня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Французької Республіки, та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу – ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрували шлюб 17 серпня 2020 року про що складено відповідний актовий запис №227 (а.с.13).

У судовому засіданні судом були досліджені оригінали документів, зокрема, переклад на українську мову клопотання ОСОБА_2 , який містить апостиль Французької Республіки та засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єпіфанцевою Н.В., в якому відповідач зазначає про обізнаність про існування у суді спору про розірвання шлюбу, наявна згода відповідача на розірвання шлюбу та розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову на відповідача.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач клопотала залишити судові витрати за нею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-82,133,141,259,263-265 ЦПК України, ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 109, 110, 112, 113 СК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 серпня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за актовим записом №227 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса, зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_1 )

Суддя Н.В. Токар