Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №211/2242/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Провадження № 2/211/3448/26

ЄУН 211/2242/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Грубника О.М., за участю секретаря судового засідання Чернявської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві, яка надійшла до суду, представник позивача просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, посилаючись на те, що 07 серпня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що на теперішній час у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Останнім часом сторони разом не проживають, фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети та різні плани на майбутнє. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу саме в такий спосіб відсутні, спорів про поділ майна між сторонами на момент подачі позовної заяви немає.

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бабаскін К.С., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явивсь, при цьому надіслав заяву на адресу суду, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю та просить розірвати шлюб, укладений між ним та позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 173. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 .

Від шлюбу сторони мають сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про народження №403, серії НОМЕР_1 .

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені.

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, та місця проживання дитини подружжя на момент розгляду справи між сторонами немає.

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати по справі у вигляді судового збору.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрований 07 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 173 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Грубник О.М.