Рішення від 05 квітня 2026 р. у справі №520/25470/25 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 квітня 2026 року справа № 520/25470/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 45890441), третя особа: Гарнізонна військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Невольніченко О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Державної Прикордонної служби України (ЦВЛК ДПСУ) ЄДРПОУ: 45890441 щодо не розгляду передбаченим Положенням про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України скарги № 4625 від 13.08.2025 про перегляд рішення гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_2 ) ЄДРПОУ: НОМЕР_3 про ступень придатності позивача, військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії від №347 від 21 січня 2025 року.

- зобов`язати Центральну військово-лікарської комісію Державної Прикордонної служби України ( ЦВЛК ДПСУ) ЄДРПОУ: 45890441) повторно розглянути скаргу позивача, про ступень придатності до військової служби позивача, військовослужбовця ОСОБА_1 про ступень придатності позивача, військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії від № 347 від 21 січня 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до Довідки №347 від 21 січня 2025 року Гарнізонної військово-лікарської комісії старший солдат ОСОБА_1 має хвороби та поранення, пов`язані із захистом Батьківщини: Залишкові явища вибухової травми (24.11.2024) - вогнепальною осколкового сліпого не проникаючого поранення м`яких тканин ділянки лівої лопатки, проникаючого поранення поперекової ділянки справа, множинних сліпих поранень м`яких тканин обох сідниць. правого стегна та гомілки, заочеревмнної гематоми та операцій: (24.11.2024) - первинної хірургічної обробки ран. діагностичної лапароскопії. ревізії, санації, та дренування черевної порожнини: (26.11.2024) - етапної хірургічної обробки ран: (05.12.2024) - етапної хірургічної обробки ран. накладання швів у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, наявності множинних сторонніх тіл металевої щільності невеликих розмірів в м`яких тканинах поперекової ділянки справа та правого стегна без порушення функцій, та хвороби, не пов`язані із захистом Батьківщини. Проте, за Довідкою ВЛК позивач визнаний придатним до служби в органах (підрозділах) забезпечення, навчальних закладах, науково-дослідних установах «підрозділах технічного матеріального, медичного та інших вилах забезпечення, охорони на підставі ст. 26 б, 42 б, 64 в, 49 в графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби. Не погодившись із зазначеним висновком, позивач звернувся до Центральної військово-лікарської комісії Державної Прикордонної служби України (ЦВЛК ДПСУ) із скаргою на висновок гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 4625 від 13.08.2025. Проте на вказану скаргу позивач отримав лист від 01.09.2025 року №13.1/276-25, відповідно до якого ЦВЛК ДПСУ за результатами розгляду скарги не вбачала підстав для скасування постанови Гар.ВЛК ХВМКЦ ДПСУ № 4625 від 13.08.2025 та ініціювання повторного медичного огляду ...». У зв`язку з чим, позивач в

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій, розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у відпустці та на лікарняному.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

15.10.2025 від Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України, оскільки ЦВЛК ДПСУ, розглянувши скаргу позивача на Постанову ВЛК № 4625, винесену щодо старшого солдата ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів (службової та медичної документації), дійшла висновку, що Постанова ВЛК № 4625 оформлена у відповідності до норм Положення № 441 та вимог графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо статей, що визначають ступінь придатності до військової служби. Причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) та ступінь придатності позивача до військової служби встановлено вірно. ЦВЛК ДПСУ не вбачає підстав щодо перегляду причинного зв`язку захворювань, винесених у вищевказаній Постанові.

Третя особа - Гарнізонна військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), правом на надання пояснень не скористалася.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив наступні обставини.

Постановою ВЛК № 4625, позивач - старший солдат ОСОБА_3 , на підставі статей 79-в, 36-в, 26-б, 64-в, 49-в графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо статей, що визначають ступінь придатності до військової служби був визнаний придатним до військової служби в органах (підрозділах) забезпечення, навчальних закладах, науково-дослідних установах, підрозділах технічного, матеріального, медичного та інших видах забезпечення, охорони за діагнозами: «Залишкові явища після вибухової травми (24.11.2024) – акубаротравми без пошкодження цілісності барабанних перетинок у вигляді двобічної сенсоневральної приглухуватості з середньо-тяжким порушенням слуху, тинітусу; ВОСП м`яких тканин ділянки лівої лопатки, проникаючого поранення поперекової ділянки справа, множинних ВОСП обох сідниць, правого стегна гомілки, заочеревної гематоми та операцій: (24.11.2024) – ПХО ран, діагностичної лапаротомії, ревізії черевної порожнини, (26.11.2024) – етапної хірургічної обробки, (05.12.2024) – ПоХО ран у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, наявних сторонніх тіл без порушення функцій.

Травма (поранення), ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.

У вказаній постанові також зазначено, що Акти службового розслідування за формами Нвс-1 №506-2024, Нвс-5 №506-2024, затверджені в.о. начальника НОМЕР_4 мобільного прикордонного загону від 04.12.2024. Згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 № 370 ступінь тяжкості травми – тяжка.

Часткова атрофія зорового нерву, центральна хоріоретинальна дистрофія сітківки правого ока (наслідки контузії очного яблука). Остеохондроз поперекового відділу хребта, деформуючий спондильоз з незначним порушенням функцій. Залишкові явища після операції (22.04.2025) – флебектомії лівої нижньої кінцівки з приводу варикозної хвороби лівої нижньої кінцівки без порушення кровообігу та функцій. Дисфункція скронево-нижньощелепного суглобу з вираженим больовим синдромом з обох боків. Ускладнений карієс 14, 1, 22, 23, 24, 29, 27, 38, 37, 46, 47, 45 зубів. Карієс 12, 21, 44 зубів. Часткова вторинна адентія обох щелеп (відсутні 18-15, 26, 28, 36, 48 зуби).

Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.»

29.08.2025 (Вх. № Д-199 від 29.08.2025) на розгляд відповідача - Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, надійшла скарга позивача - старшого солдата ОСОБА_1 , від 22.08.2025, в якій просив скасувати постанову гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену довідкою за № 4625 від 13.08.2025 (далі – ВЛК ХВМКЦ ДПСУ) (далі - Постанова ВЛК № 4625) винесену щодо військовослужбовця НОМЕР_4 мобільного прикордонного загону (військова частина НОМЕР_5 ) Держприкордонслужби старшого солдата ОСОБА_1 та направити його на повторний медичний огляд з метою визначення ступеня придатності.

Позивачем до скарги було долучено наступний пакет документів, а саме: Картка обстеження та медичного огляду ст. солдата ОСОБА_1 (визначення придатності до військової служби) ХВМКЦ ДПСУ; Амбулаторна картка ОСОБА_1 ; Висновок аудіо-діагностичного обстеження ХВМКЦ ДПСУ від 08.08.2025; Огляд офтальмолога ГВМКЦ (ЦКГ) ДПСУ від 30.06.2025 з додатками на 4 стор. (результати ОКТ ДЗН OD від 30.06.2025); Консультація офтальмолога для ВЛК від 20.06.2025; Висновок та результати обстежень офтальмолога КНП «МКБЛ №17» ХМР від 17.06.2025; Результати обстежень офтальмолога КНП «МКБЛ №17» ХМР від 19.06.2025; Консультаційний висновок спеціаліста КНП «МКЛ №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана» ХМР від 17.06.2025; Консультаційний висновок спеціаліста судинного хірурга від 20.06.2025; Ультразвукове допплерівське сканування вен нижніх кінцівок ХВМКЦ ДПСУ від 17.06.2025; Виписка із медичної картки стаціонарного хворого №2437 від 09.05.2025; Результати дуплексного сканування артерій та вен нижніх кінцівок ХВМКЦ ДПСУ від 20.01.2025; Консультаційний висновок спеціаліста № 804 КНП «МКЛ №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана» ХМР від 16.01.2025 з додатками на 3 стор.; Виписка із медичної картки стаціонарного хворого №2836 від 12.12.2024; Виписка із медичної картки стаціонарного хворого ВМКЦ Західного регіону №16987 від 04.12.2024; Виписка із медичної картки стаціонарного хворого №40936 центру торако-абдомінальної хірургії ПОКЛ КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 29.11.2024; Мультиспіральна комп`ютерна томографія № 8006 КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 26.11.2024; Довідка КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 29.11.2024; Виписка із медичної картки стаціонарного хворого КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» №23027 від 26.11.2024; Результати комп`ютерної томографії КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» №15578-0 від 24.11.2024; Рентгенологічне дослідження КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР від 24.11.2024; Первинна медична картка (форма 100), видана в/ч НОМЕР_5 ВМЗ СП «Вишенька» від 24.11.202

За результатами розгляду скарги Центральна військово-лікарської комісія Державної прикордонної служби України листом № 13.1/276-25-Вих від 01.09.2025 року повідомила позивача зокрема, що «Медичний огляд проведений відповідно до вимог Положення. Додані до скарги матеріали медичних обстежень та консультативних висновків закладів охорони здоров`я враховані та вірно верифіковані із результатами медичних обстежень Гар.ВЛК ХВМКЦ ДПСУ при винесені постанови ВЛК. Постанова оформлена у відповідності до Положення та вимог Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо статей 79-в, 36-в, 26-б, 64-в, 49-в, що визначають ступінь придатності до військової служби . Причинний зв`язок наявних захворювань та поранень встановлено вірно. Зважаючи на вищевказане, ЦВЛК ДПСУ не вбачає підстав для скасування постанови Гар.ВЛК ХВМКЦ ДПСУ № 4625 від 13.08.2025 та ініціювання повторного медичного огляду щодо Вас.»

Також, ЦВЛК ДПСУ проінформувала скаржника, що постанова ВЛК про ступінь придатності військовослужбовця до військової служби чинна протягом 12 місяців з дати оформлення рішення ВЛК (п.10 глави 13 розділу ІІІ Положення № 441), зокрема, підставою для проведення повторного медичного огляду є висновок лікаря про виникнення змін у стані здоров`я оглянутого, що передбачають зміну ступеня придатності до військової служби .

За результатами розгляду ЦВЛК ДПСУ скарги позивача постанова гарнізонної військово-лікарської комісії ХВМКЦ ДПСУ № 4625 від 13.08.2025 року в частині встановлення причинного зв`язку захворювань позивача та винесеного ступеня придатності до військової служби залишена без змін.

Отже суд зазначає, що ЦВЛК ДПСУ, розглянувши скаргу позивача на Постанову ВЛК № 4625, винесену щодо старшого солдата ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів (службової та медичної документації), дійшла висновку, що Постанова ВЛК № 4625 оформлена у відповідності до норм Положення № 441 та вимог графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо статей, що визначають ступінь придатності до військової служби. Причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) та ступінь придатності позивача до військової служби встановлено вірно. ЦВЛК ДПСУ не вбачала підстав щодо перегляду причинного зв`язку захворювань, винесених у вищевказаній Постанові.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» - військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», частини третьої статті 262 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, порядок проведення військово-лікарськими комісіями (далі - ВЛК) Державної прикордонної служби України (далі - Держприкордонслужба) медичного огляду громадян призовного віку; військовозобов`язаних, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їхніх сімей; осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби та військових частин прикордонних військ СРСР та їх органів управління, дислокованих на території України; військовослужбовців Держприкордонслужби та працівників Держприкордонслужби, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі ЛВ), мікроорганізмами I, II груп патогенності; військовослужбовців Держприкордонслужби, які проходять військову службу на кораблях, катерах та суднах забезпечення Морської охорони Держприкордонслужби; льотного складу та авіаційного персоналу Держприкордонслужби, з метою визначення їх придатності за станом здоров`я до військової служби (роботи за фахом), встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) з проходженням військової служби та встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), які призвели до смерті військовослужбовців Держприкордонслужби, визначений Положенням про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом МВС № 441 від 25.06.2024 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1089/42434 від 18.07.2024 року (далі – Положення № 441).

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ІІ Положення № 441 з метою проведення медичного огляду у Держприкордонслужбі утворюються: - постійно діючі ВЛК (ЛЛК); - тимчасово діючі ВЛК (ВЛК ВВНЗ (далі - ТдВЛК ВВНЗ) для медичного огляду кандидатів на навчання у ВВНЗ Держприкордонслужби, кандидатів на військову службу за контрактом).

Відповідно до п. 1 глави 4 розділу ІІ - до постійно діючих військово-лікарських комісій відносяться госпітальні (гарнізонні) ВЛК, які утворюються: - госпітальна ВЛК - в закладах охорони здоров`я Держприкордонслужби, за клінічними профілями в закладах охорони здоров`я Держприкордонслужби може бути створено декілька госпітальних ВЛК; - гарнізонна ВЛК - при клініках амбулаторно-поліклінічної допомоги, поліклініках закладів охорони здоров`я Держприкордонслужби.

Організація проведення медичного огляду госпітальної (гарнізонної) ВЛК в закладі охорони здоров`я Держприкордонслужби покладається на начальника закладу.

ЦВЛК ДПСУ відповідно до Положення про Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 10.02.2025 року № 45 – є органом забезпечення Державної прикордонної служби України. Діяльність ЦВЛК ДПСУ регламентується Конституцією України, законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та розпорядженнями Адміністрації Держприкордонслужби України.

Завдання ЦВЛК ДПСУ визначені п. 7 глави 2 розділу ІІ Положення №441, до них, зокрема, входить: - організація проведення у Держприкордонслужбі ВЛК (ЛЛК) медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення; - розроблення спільно з медичними спеціалістами Адміністрації Держприкордонслужби проектів нормативно-правових актів, посібників, методичних рекомендацій з питань проведення медичного огляду ВЛК; - розроблення спільно з МОЗ медичних показань для військово-професійного призначення кандидатів для проходження військової служби за контрактом за військовими спеціальностями; - розроблення науково обґрунтованих вимог до стану здоров`я військовослужбовців Держприкордонслужби; - контроль за правильністю надання ВЛК (ЛЛК) до ЦВЛК ДПСУ медичної документації з питань проведення медичного огляду; - розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань, що стосуються покладених на ЦВЛК ДПСУ завдань; - аналіз та узагальнення результатів і досвіду роботи ВЛК (ЛЛК); - проведення аналізу й оцінки результатів медичного огляду військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення, розробка пропозицій для поліпшення проведення медичного огляду ВЛК (ЛЛК); - організація та проведення нарад і зборів з питань проведення медичного огляду ВЛК (ЛЛК); - контроль, розгляд, затвердження, переогляд, скасування постанов постійно діючих, тимчасово діючих ВЛК (ЛЛК); - здійснення контролю за роботою ЛЛК в авіаційних частинах Держприкордонслужби; - прийняття та перегляд постанов про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузій, каліцтва) у осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби, з числа осіб льотного складу, якщо вони звільнені у запас або відставку з військової служби безпосередньо з льотної роботи; - організація та проведення Держприкордонслужби.

Відповідно до п. 8 глави 2 розділу ІІ Положення № 441 ЦВЛК ДПСУ має право:

- приймати постанови згідно з цим Положенням, розглядати, переглядати скасовувати, затверджувати, контролювати постанови ВЛК, ЛЛК, переглядати власні постанови;

- оглядати осіб, зазначених у пункті 1 розділу I цього Положення;

- перевіряти роботу ВЛК, ЛЛК з питань організації та проведення ними медичного огляду;

- запитувати документи, що характеризують обставини отримання особою, що оглядається, захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, а саме:

- матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства, витяги з наказів, акт розслідування нещасного випадку (випадку смерті), що стався за формою Нвс-5, наведеною у додатку 1 до Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2016 року № 199, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за № 574/28704 (далі – Інструкція) (далі – акт Нвс-5), акт про нещасний випадок (випадок смерті або загибелі, спричиненої діями противника), що стався із військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби за формою Нвс-1, наведеною у додатку 2 до Інструкції (далі – акт Нвс-1), акт про нещасний випадок (випадок смерті або загибелі, спричиненої діями противника), що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби за формою НПвс, наведеною у додатку 3 до Інструкції (далі – акт НПвс), довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва);

- документи з особових та пенсійних справ, медичні документи;

- архівні довідки, характеристики та інші документи, необхідні для прийняття постанови (у разі надання копій зазначених документів такі копії підшиваються до складеного протоколу та передаються до архіву Держприкордонслужби зі строком зберігання 50 років);

- за погодженням з Адміністрацією Держприкордонслужби залучати лікарів закладів охорони здоров`я (органів) Держприкордонслужби, представників органу Держприкордонслужби, де проходить службу військовослужбовець, що оглядається, для визначення результатів медичного огляду;

- перевіряти організацію, стан та результати медичного огляду кандидатів на навчання у ВВНЗ, а також осіб, які приймаються на військову службу за контрактом до Держприкордонслужби;

- ініціювати направлення в заклади охорони здоров`я Держприкордонслужби на контрольний та повторний огляди військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їх сімей, військовозобов`язаних, резервістів, працівників Держприкордонслужби;

- запитувати та отримувати від органів Держприкордонслужби узагальнені результати медичного огляду осіб, з числа зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення, яким медичний огляд проведено згідно з вимогами Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559;

- запитувати від закладів охорони здоров`я, органів Держприкордонслужби, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі – ТЦК та СП), ВВНЗ інформацію для узагальнення та оцінки результатів медичного огляду ВЛК, ЛЛК;

- надавати до Адміністрації Держприкордонслужби знеособлені результати медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення;

- розглядати документи ВЛК, ЛЛК, які складені за результатами проведених у разі направлення медичних оглядів військовослужбовців Держприкордонслужби в закладах охорони здоров`я інших військових формувань, та виносити власну постанову;

- у разі незатвердження постанови ВЛК скасовувати її та протягом п`яти робочих днів з дати її скасування виносити власну постанову із зазначеного питання;

- у разі неповного проведення медичного огляду особи чи недотримання ВЛК, ЛЛК при проведенні медичного огляду вимог цього Положення скасовувати постанову та направляти свідоцтво про хворобу на доопрацювання з викладенням причин, через які постанову ВЛК, ЛЛК скасовано;

- надавати роз`яснення щодо формулювань постанов ВЛК, ЛЛК;-перевіряти організацію та стан лікувально-діагностичної роботи в закладах охорони здоров`я Держприкордонслужби, органах Держприкордонслужби з питань здійснення медичного огляду ВЛК, ЛЛК;

- рекомендувати направлення військовослужбовців Держприкордонслужби на обстеження до спеціалізованих закладів охорони здоров`я.

Пунктом 1 глави 4 розділу III Положення № 441 визначено, що направлення на медичний огляд проводиться начальниками відповідних органів Держприкордонслужби, де проходить службу військовослужбовець, головою ЦВЛК ДПСУ, начальниками закладів охорони здоров`я Держприкордонслужби за місцем лікування, у тому числі за рішенням органів прокуратури, судів.

Відповідно до п. 6 глави 4 розділу III Положення № 441 військовослужбовці оглядаються ВЛК закладів охорони здоров`я Держприкордонслужби за зоною відповідальності цих закладів, а також за місцем лікування, навчання, перебування у відрядженні.

Відповідно до п. 3 глави 13 розділу ІІІ Положення № 441, свідоцтво про хворобу із постановою ВЛК, які підлягають затвердженню (контролю) ЦВЛК ДПСУ з доданими до них медичною картою стаціонарного хворого, результатами досліджень, паспортом здоров`я військовослужбовця, іншими документами, на підставі яких винесено рішення, надсилаються на затвердження (контроль) ЦВЛК ДПСУ не пізніше 5-денного строку після медичного огляду.

Відповідно до вимог п. 1 глави 11 розділу III Положення № 441 постанови військово-лікарських комісій приймаються колегіально та більшістю голосів. ВЛК при винесені постанови оцінює документи особи, які характеризують стан її здоров`я, висновки лікарів за результатами медичного огляду в закладі охорони здоров`я Держприкордонслужби, документи особи, які характеризують стан її здоров`я, з інших закладів охорони здоров`я (за наявності), які є додатковими матеріалами для встановлення діагнозу. У прийняті постанови голова та члени комісії незалежні, у разі незгоди голови або членів ВЛК з думкою інших членів, їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК, ЛЛК.

Окремо суд зазначає, що відповідно до пункту 2 глави 11 розділу ІІІ Положення № 441 у разі визнання ЦВЛК ДПСУ звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Як вже було встановлено судом вище, за результатами розгляду ЦВЛК ДПСУ скарги позивача постанова гарнізонної військово-лікарської комісії ХВМКЦ ДПСУ № 4625 від 13.08.2025 року в частині встановлення причинного зв`язку захворювань позивача та винесеного ступеня придатності до військової служби залишена без змін.

ЦВЛК ДПСУ, розглянувши скаргу позивача на Постанову ВЛК № 4625, винесену щодо старшого солдата ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів (службової та медичної документації), дійшла висновку, що Постанова ВЛК № 4625 оформлена у відповідності до норм Положення № 441 та вимог графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо статей, що визначають ступінь придатності до військової служби. Причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) та ступінь придатності позивача до військової служби встановлено вірно.

Отже суд зазначає, що в спірних правовідносинах відсутня бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Державної Прикордонної служби України (ЦВЛК ДПСУ) щодо не розгляду передбаченим Положенням про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України скарги позивача № 4625 від 13.08.2025 року.

Крім того суд зазначає, що поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 червня 2020 року по справі № 810/5009/18, до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2025 року у справі № 160/31586/23 та від 12 лютого 2021 року у справі № 820/5570/16.

Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Також, Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 р. у справі № 806/526/16 зазначив, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Отже дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто коли у межах, визначених законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обирати один з кількох варіантів рішення.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень – єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства є контроль легальності.

Таким чином суд дійшов висновку, що в ході розгляду даної справи судом не було встановлено допущених з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства, які б стосувались саме процедури розглянути скаргу позивача, про визначення ступеню придатності до військової служби позивача, військовослужбовця ОСОБА_1 .

Суд не приймає до уваги посилання позивача на постанову гарнізонної ВЛК ХВМКЦ ДПСУ, оформлену довідкою № 347 від 21.01.2025, оскільки вказана довідка № 347 від 21.01.2025 втратила чинність після проведення медичного огляду позивача 13.08.2025 та винесення постанови гарнізонної ВЛК ХВМКЦ ДПСУ у формі довідки № 4625 від 13.08.2025.

Також суд зазначає, що посилання позивача на Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 333 від 06.05.2009 (із змінами, внесеними наказом № 965 від 29.11.2023) є помилковим, оскільки наказ № 333 втратив чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ № 441 від 25.06.2024.

Медичний огляд у Державній прикордонній службі України проводиться у порядку, передбаченому Положенням про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2024 року № 441, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за № 1089/42434 від 18.07.2024 року та вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2025 № 270 «Деякі питання проведення військово-лікарської експертизи», що передбачає застосування Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби, згідно таблиці додаткових вимог до стану здоров`я, наведених у додатках 1-3 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони від 14 серпня 2008 р. № 402 (далі – Положення № 402).

Посилання позивача на те, що постанова ЦВЛК повинна оформлюватися не листом, а вмотивованою постановою з викладенням всіх обставин та аргументів, суд також не приймає до уваги, оскільки відповідно до пункту 3 глави 1 розділу ІІ Положення № 441 ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК приймають постанови, які оформлюються свідоцтвом про хворобу (додаток 1), довідкою військово-лікарської комісії (лікарсько-льотної комісії) (додаток 2), протоколом засідання ВЛК (ЛЛК) з визначення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 3). Тобто, законодавством чітко визначено випадки, коли ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК приймають постанови та у якій саме формі.

Як вже було зазначено судом вище, відповідно до пункту 2 глави 11 розділу ІІІ Положення № 441 у разі визнання ЦВЛК ДПСУ звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідь Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України на скаргу старшого солдата ОСОБА_2 щодо перегляду довідки № 4625 від 13.08.2025 гарнізонної ВЛК ХВМКЦ ДПСУ у формі листа за № 13.1/276-25-Вих від 01.09.2025, є обґрунтованою, тобто прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскільки комісією досліджено всі надані на розгляд службові та медичні документи, враховано результати медичних обстежень та лікування позивача, що стосуються встановлення діагнозів, визначення ступеня придатності до військової служби та встановлення причинного зв`язку захворювань позивача.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 45890441), третя особа: Гарнізонна військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано – 06.04.2026, враховуючи час перебування судді у відпустці та з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Супрун Ю.О.