Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №729/269/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 729/269/26

3/729/134/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП та за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2026 року о 14 год. 39 хв. ОСОБА_1 в с.Новий Биків по вул. Шевченка, 1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alkotest Drager 6820. Результат тесту № 1849 становив 1,39 проміле.

26.02.2026 року о 14 год. 04 хв. ОСОБА_1 в с.Олександрівка по вул. Центральна, 40, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився,чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв від нього не надходило.

Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у разі своєчасного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 596962 від 20.02.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат тесту складає 1,39 % і з яким ОСОБА_1 погодився, відеозаписом правопорушення, яке зафіксовано на СD-диску доданому до адміністративного матеріалу, розпискою про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, копіями постанов Бобровицького районного суду від 23 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601250 від 26.02.2026, направленням на огляд від 26.02.2026, відеозаписом правопорушення, яке зафіксовано на СD-диску доданому до адміністративного матеріалу, розпискою про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, копіями постанов Бобровицького районного суду від 23 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Проаналізувавши дослідженні та ретельно перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, а також про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

Як видно із довідки про належність транспортного засобу, ОСОБА_1 не є власником автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , а тому він не може бути конфіскований, оскільки конфіскація транспортного засобу, яка передбачена санкцією ч.3 ст.130 КУпАП, застосовується лише до транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, ч.3 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Н.О.Булига