Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №650/243/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/243/26

Номер провадження 2/650/1537/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Чечун В.Ф.

Справа № 650/243/26

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

представник позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований Надеждівською сільською радою Чаплинського районну, Херсонської області з відповідним актовим записом № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Представник позивача вимоги позову обґрунтовує тим, що 03.10.2009 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований шлюб Надеждівською сільською радою Чаплинського району, Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 та прізвище дружини змінено на “ ОСОБА_5 ”. Від цього шлюбу у сторін народився син – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з матір`ю.

Спочатку сімейне життя складалось добре, проте поступово, шлюбні відносини стали погіршуватись і як наслідок тепер у відносинах взагалі відсутнє порозуміння, взаємоповага, будь-яке спілкування.

На даний час формальність даного шлюбу суперечить поглядам подружжя та викликає останнім часом багато незручностей та перепон.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін.

Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Представник позивача ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , шлюб між сторонами зареєстрований 03.10.2009 року Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, з актовим записом № 09.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Позивач із вимогою про відновлення дошлюбного прізвища до суду не зверталася.

При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.105, 109, 110, 112-114 СК України, ст. 4, 7, 10, 13, 81, 130, 141, 223, 247, 263-266, 274 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований Надеждівською сільською радою Чаплинського районну, Херсонської області з відповідним актовим записом № 09.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса листування АДРЕСА_3 .

Суддя О.В. Ковальчук