Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №592/3050/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3050/26

Провадження № 3/592/757/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 о 16 год. 51 хв. в м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, на території АЗС ОККО водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai SANTA FE, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на перешкоду рекламний щит у вигляді указнику повороту. В результаті наїзду рекламний щит отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку АЗС ОККО. Після чого місце пригоди залишив та в результаті розшукових заходів був встановлений, чим порушив п.2.10 «а» та п.10.9 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він 17.02.2026 здійснював посадку пасажирів на стоянці автозаправки ОККО, у процесі розвороту та руху назад відчув торкання сугробу. Поверхня дороги була слизькою, винним себе не визнав, бо рекламний щит не пошкоджував, не вважає, що скїв ДТП, відповідно і дії за ст.122-4 КУпАП не визнає.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Луніка Т.Я. заперечував факт вини ОСОБА_1 в ДТП та просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст.122-4 КУпАП. Під час складання протоколу наступного дня у відділу поліції, навсть самі поліцейські сказали, що на їх думку, на автомобілі маються давні пошкодження, а не нові.

Вислухавши пояснення осіб, суддя не погоджується з такими доводами, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594903 та серії ЕПР1 №594923 від 18.02.2026; схемою місця ДТП; відеозаписом з камер відеоспостереження з АЗС, згідно якого водій сідає за кермо, рухаючись заднім ходом наїжджає на рекламний білий щит, розвертається та від"їжджає з місця, при цьому сніжні кучугури знаходяться значно далі по відстані від щита, а також фотокартками, на яких зафіксовані пошкодження на автомобілі, їх характер, локалізація та пошкождення на рекламному щиті.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в межах санкції ст. 122-4 КУпАП).

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ольга КАТРИЧ