Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №467/1018/22 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1018/22

Провадження № 1-і/467/1/26

У Х В А Л А

06.04.2026 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, по якому він засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2026 року вирішено питання про ознайомлення ОСОБА_2 за його заявою з матеріалами кримінального провадження та залишення його в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 був чотири рази: 03 березня 2026 року, 18 березня 2026 року, 26 березня 2026 року та 03 квітня 2026 року працівниками конвою доставлений до приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, проте, згідно його ж розписок засуджений 03 березня 2026 року ознайомився з 133 сторінками тому № 1, 18 березня 2026 року – з сторінками з 134 по 251 1 тому та з 1 по 226 сторінку 2 тому, 26 березня 2026 року – з сторінками 226 по 253 2 тому та з 1 по 29 сторінку тому 3, 03 квітня 2026 року – з сторінками з 40 по 149 тому 3.

Вказані дії засудженого свідчить про навмисне затягування процесу ознайомлення із справою.

У зв`язку із чим постало питання про установлення відповідного графіку.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки.

При цьому критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, серед іншого, є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження (ч.3 ст. 28 КПК України).

З аналізу описаних вище дій засудженого слідує, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зокрема, явно затягує процес ознайомлення, що дає підстави для вирішення питання про обмеження часу для учинення ним цієї дії.

При цьому, кримінальне провадження, із яким наразі має намір ознайомитись ОСОБА_2 , складається із шести томів.

При визначенні тривалості часу, який необхідно надати засудженому для ознайомлення, суд виходить зі складності кримінального провадження, обсягу матеріалів справи, як то, кількості томів та кількості аркушів у кожному томі, обсягу матеріалів, із яким засуджений вже ознайомився та обсяг матеріалів, із якими йому ще необхідно ознайомитись, і вважає за достатнє визначити час протягом 3 робочих днів.

Такий строк, на переконання суду, є достатнім та необхідним для ознайомлення із таким обсягом кримінального провадження і забезпечить безпосередньо права самого засудженого та виконання завдань Кримінального процесуального Кодексу України, регламентованих статтею 2 цього Кодексу.

Після спливу вказаного строку ознайомлення з матеріалами справи належить припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Установити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 467/1018/22 (провадження №1-кп/467/22/24) протягом 3 (трьох) робочих днів: 14 квітня 2026 року, 16 квітня 2026 року та 20 квітня 2026 року, після чого ознайомлення з матеріалами справи припинити.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином із матеріалами кримінального провадження у зазначений у цій ухвалі строк, ознайомлення буде припинено.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя ОСОБА_1