Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №466/2530/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2530/26

Провадження № 3/466/1177/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є начальником дільниці технічного нагляду №313/0 цеху мережі доступу Регіонального центру мережі доступу технічного департаменту Львівської філії АТ «Укртелеком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.04.2026 з Управління патрульної поліції у Львівській області на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №618964 від 19.03.2026 року, 21 листопада 2025 о 15:47 год. у Львівській області, Львівський район, селище Брюховичі, вул. Бічна Бурденка, 4, будучи посадовою особою – начальником дільниці технічного нагляду, відповідальною за належне утримання оглядового колодязю, допустив утримання оглядового колодязя на проїзній частині з кришкою люка неналежним чином закріпленої, чим порушив п. 5.2.7. ДСТУ 3587:2022, ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 1.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді захисник ОСОБА_1 – адвокат Філяровська Н.П. просила суд закрити провадження у справі у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 21 листопада 2025, проте матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду лише 26.03.2026, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, таким чином розглянути справу у межах встановлених ст. 38 КУпАП строків суддею з об`єктивних причин виявилось неможливим.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський