Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №466/1216/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1216/26

Провадження № 2/466/1869/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 березня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Дутки О.П.,

справа № 466/1216/26,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2026 року адвокат Жук Ростислав Стефанович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомий, та просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 28 вересня 1985 року Відділом актів громадянського стану Радянського району міста Львова, актовий запис №522.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у шлюбі в подружжя народилась дитина – син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протягом тривалого часу стосунки у подружжя погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, відсутні інтимні стосунки, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що в 2016 році відповідач ОСОБА_2 виїхав за межі України та отримав посвідку на тимчасове проживання в росії.

Просить розірвати шлюб.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою від 05.03.2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 27 березня 2026 року суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Позивач в судове засідання не прибула. Однак, у матеріалах позовної заяви міститься заява про слухання справи без виклику сторін, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 27.03.2026 року не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав, відзиву на позовну заяву не було подано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить такого.

Як вбачається із Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 28.09.1985 року, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 вересня 1985 року відділом ЗАГСУ Радянського р-ну м. Львова, актовий запис №522 /арк. спр. 14/.

За час шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дитина – син ОСОБА_3 /арк. спр. 10/.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що протягом тривалого часу стосунки у подружжя погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, відсутні інтимні стосунки, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що в 2016 році відповідач ОСОБА_2 виїхав за межі України та отримав посвідку на тимчасове проживання в росії.

З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача, що мають істотне значення.

На підставі ст.110, 112, Сімейного кодексу України та керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 247, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 вересня 1985 року відділом ЗАГСу Радянського р-ну м. Львова, актовий запис №522.

Стягнути з ОСОБА_2 1331, 20 грн. (одну тисячу триста тридцять одну гривню 20 коп.) судового збору в дохід держави.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) /м. Львів, вул. Котлярська, 6/ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлений 27 березня 2026 року.

Суддя П. С. Невойт