Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №456/1615/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1615/26

Провадження № 3/456/873/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.03.2026 близько 18 год. 50 хв. по вул. Шевченка, 223, м. Стрий, Львівська область, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість, не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , котра рухалась по пішохідному переході із своїм онуком ОСОБА_3 , під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, а пішохід ОСОБА_2 незначні травми, чим порушив п.2.3.б, п.18.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613971 від 13.03.2026, з якого вбачається, що 10.03.2026 близько 18 год. 50 хв. по вул. Шевченка, 223, м. Стрий, Львівська область, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість, не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , котра рухалась по пішохідному переході із своїм онуком ОСОБА_3 . Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, а пішохід ОСОБА_2 незначні травми, чим порушив п.2.3.б, п.18.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.2/;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП неподалік буд. №223 по вул. Шевченка, м. Стрий, Львівська область, 10.03.2026, за участю транспортного засобу Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.3/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2026, відповідно до якого, лікарем Відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду тверезий /а.с.4/;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с.5-9/;

- копією електронного рапорту Стрийського РУП, з якого вбачається, що 10.03.2026 о 18:55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.03.2026 о 18:54 за адресою: Стрийський район м. Стрий, вулиця Тараса Шевченка, повідомляє про автонаїзд (біля «Хреста»), водій автомобіля Нісан ВС1735YB на переході наїхав на жінку віком - 65 років /а.с.11/;

- копією електронного рапорту Стрийського РУП, з якого вбачається, що 10.03.2026 о 19:48 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.03.2026 о 19:47 за адресою: Стрийський район м. Стрий, вулиця Тараса Шевченка буд.60, черговий лікар Стрийської ЦРЛ повідомляє, що 10.03.2026 о 19:30 год. бригадою ШМД №614 доставлена – гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10.03.2026 о 18:50 год. під час переходу дороги, потрапила у ДТП (автонаїзд). Діагноз: забій грудного відділу хребта та правого плечового суглобу /а.с.13-14/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2026, з яких вбачається, що 10.03.2026 близько 18 год. 50 хв. вона спільно з онуком – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухались по вул. Шевченка, м. Стрий. В той час вони вирішили перейти проїзну частину дороги по пішохідному переході, а саме біля будинку 223 вул. Шевченка м. Стрий. В той момент, переходячи дорогу по пішохідному переході, автомобіль, котрий рухався із вул. Львівська у напрямку центру міста, зупинився, а автомобіль, котрий рухався з центру міста у напрямку вул. Львівської, не зупинився та здійснив на неї наїзд. Внаслідок чого вона впала на асфальтне покриття, а онук поряд з нею присів, так як вона тримала його за руку. Під час ДТП вона отримала незначні травми /а.с.15/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2026, з яких вбачається, що 10.03.2026 близько 18 год. 50 хв. по вул. Шевченка, 223, м. Стрий, Львівської області, він керував автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 . В той час, під`їжджаючи до пішохідного переходу, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, внаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода – особу жіночої статі. Під час пригоди авто отримало механічні пошкодження, а пішохода ШМД доставлено для огляду лікарем /а.с.16/;

- копією довідки №1161, відповідно до якої, ОСОБА_2 зверталась за медичною допомогою у травмпункт КНП «ТМО «СМОЛ» ВП Лікарня інтенсивного лікування» 10.03.26 р., діагноз: забій грудної клітки, грудного відділу хребта, та правого плечового суглобу /а.с.17/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці доказимістять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, , вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев