Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №517/335/26 — Захарівський районний суд Одеської області

Справа № 517/335/26

Провадження № 3/517/154/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Протокол складений інспектором ЮП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Тодорашко І.Л.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду установлено, що у період із 19 січня 2026 року по 02 квітня 2026 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, щодо навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина систематично не відвідує навчальний заклад Перехрестівський ліцей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнала повністю та розкаялась, запевнила суд про неповторність у подальшому вчинення даного правопорушення. Пояснила, що наразі вона як мати виправила дану ситуацію, наразі дочка відвідує навчальний заклад.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що права, передбачені статтею 268 КУпАП, їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази вона не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 567960 від 02 квітня 2026 року, з якого убачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення, який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту. Також згідно пояснень наданих ОСОБА_1 в протоколі, остання власноруч зазначила, що з протоколом згодна (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 квітня 2026 року, згідно яких вона вказала, що 02 квітня 2026 року до неї приїхали працівники поліції та представник Перехрестівського ліцею з приводу того, що її донька ОСОБА_2 систематично не відвідує навчальний протягом ІІ семестру. Зазначила, що в подальшому такого те повториться та вона, як мати буде слідкувати за відвідуванням донькою навчального закладу. Свою вину визнає повністю (а.с. 2), копією характеристики, наданої директором Перехрестівського ліцею та вчителем (класним керівником) вказаного ліцею на ученицю 8 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої убачається, що матір ОСОБА_1 приділяє недостатню увагу вихованню і розвитку доньки (а.с. 6), копією клопотання директора Перехрестівського ліцею Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 118 від 02 квітня 2026 року на ім`я інспектора ЮП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Тодорашко І.Л., згідно якого директор просила вжити заходів щодо повернення учениці 8 класу ОСОБА_2 , 03 липня 2011 року, яка систематично не відвідує навчальний заклад протягом ІІ семестру (а.с. 7), копією витягу із журналу обліку відвідування учнів 8 класу Перехрестівського ліцею, згідно із яким убачається, що учениця ОСОБА_2 у період із 19 січня 2026 року по 02 квітня 2026 систематично не відвідує навчальний заклад (а.с. 8-10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 липня 2011 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 установлено, що остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області. В графі мати вказана ОСОБА_1 (а.с. 5).

З довідки - характеристики наданої старостою Перехрестівського старостинського округу Затишанської селищної ради Роздільнянського Одеської області від № 139 від 02 квітня 2026 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 убачається, що за час проживання на останню скарг до старостинського округу не надходило. До складу її сім`ї входить донька – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із статтею 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка згідно із статтею 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире розкаяння. Обставини, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують її відповідальність судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи, дані про порушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн 60 коп, сплата якого передбачена пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя