Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №523/27687/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/27687/25

Номер провадження 3/523/368/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня «ДНЗ ОЦПТО», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

17 грудня 2025 року о 12 год 00 хв, ОСОБА_1 , знаходячись за території ліцею «ДНЗ ОЦПТО», за адресою: вул. 28-ї Бригади, 12-Б, м. Одеса, здійснив хуліганські дії, а саме: розчинив перцевий балончик в бік своїх однолітків.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 та його законний представник у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установлений законом спосіб. Із заявами або клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , проте останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності, оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760331 від 18 грудня 2025 року;

- довідку про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЕО № 47540 від 17.12.2025 року.

- пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- рапорт працівника поліції від 17.12.2025;

- копію паспорта ОСОБА_1 ;

- рапорт про прийняття заяви про адміністративне правопорушення від 17.12.2025.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що дії ОСОБА_1 не понесли небезпеки для інших, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітньою особою, суддя вважає, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки та є малозначимим, в зв`язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,124, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна