Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №523/27695/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/27695/25

Номер провадження 3/523/362/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2025 о 18 год 50 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Академіка Заболотного, 54-А, м. Одеса, біля магазину «Аврора», вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, штовхав, запропонував вирішити конфлікт шляхом переводу йому на карту грошових коштів, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 та його законний представник викликалися в у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установлений законом спосіб. Із заявами або клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 проте останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності, оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 серії ВАД № 760256; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2025; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,; копію паспорту ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. а саме в дрібному хуліганстві.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суддя вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна