Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №336/12346/25 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН справи: 336/12346/25

Номер провадження: 1-кп/336/765/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026р. місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082320001679 від 05.11.2025, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штукарь, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 14 стрілецької роти 5 батальйону, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 вчинив злочини за наступними обставинами:

-близька 12:00 год 15 вересня 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у період дії воєнного стану знаходився за адресою АДРЕСА_2 , де виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, та з цією метою підійшов до приміщення пошкодженого гаражу, який розташований за зазначеною адресою та визначив майно, що знаходиться у цьому приміщення предметом свого злочинного посягання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшов до вказаного приміщення гаражу та виявив у ньому пральну машинку LG F1020NDS Direct 6kg та пральну машинку BOSCH WAE282V7.

Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та він є непоміченим для інших осіб таємно викрав зазначені речі, спричинивши матеріальний збиток у вигляді вартості машинок у розмірі 4396,67 грн та 8733,33 грн ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

-Також, близька 14:00 год 17 вересня 2025 року ОСОБА_4 в період дії воєнного часу знаходився за адресою АДРЕСА_2 , де виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаний із проникненням у житло, в умовах воєнного стану, та з цією метою підійшов до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку шляхом відкриття вхідних дверей проник до вказаної квартири та визначив майно, що знаходиться у цьому приміщення предметом свого злочинного посягання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, в умовах воєнного стану, проник до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку та виявив в ній кухонну плиту GRETA 1470-00-16.

Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та він є непоміченим для інших осіб таємно викрав зазначені речі, спричинивши матеріальний збиток у вигляді вартості плити у розмірі 4383,33 грн ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений (підсудний) ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся та пояснив обставини вчинення злочинів, пояснив, що матеріальні збитки відшкодовані потерпілим.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись його допитом та вивченням письмових матеріалів справи, а саме характеризуючі особу матеріали.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами досудового розслідування обвинувачення доведено повністю, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому та враховані судом, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та обставини того, що обвинувачений є діючим військовослужбовцем має позитивну характеристику за місцем проходження військової служби, є учасником бойових дій (наявне посвідчення УБД).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином, особу винного, який є військовослужбовцем та має позитивну характеристику від командування військової частини за місцем проходження служби, є учасником бойових дій, наявність пом`якшуючої обставини як визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, - та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням статті 75 КК України із випробуванням.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі слід повернути власникам.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу;

-повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_4 .

Речові докази після набрання законної сили вироком суду – повернути власникам, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2025р. у справі №335/11078/25 та ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2025р. у справі №335/11297/25.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати, скасувати попередні заходи забезпечення кримінального провадження.

Копію повного тексту вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7