Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №946/7365/25 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7365/25

Провадження № 2-о/946/46/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Присакар О.Я.,

присяжних – Мінової М.М., Савченко С.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Воронової В.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа – орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про звільнення особи, призначеної опікуном від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ; призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року у цивільній справі № 500/6172/15-ц за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа – орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначено ОСОБА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна є безстроковим. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом заявниці ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи Б з дитинства безстроково, що підтверджено пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 18 грудня 2007 року, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №801694 від 03 червня 2016 року. Внаслідок чого постійно проявляються симптоми психічної хвороби, вона неадекватно сприймає навколишній світ і через психічні розлади нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може себе обслуговувати. За станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має діагноз – тяжка розумова відсталість. ОСОБА_1 не має можливості здійснювати обов`язки опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки її чоловік ОСОБА_5 проживає у Німеччині, вона часто вимушена їздити до чоловіка, оформила дозвіл на проживання у Німеччині регіон Ганновер і планує виїхати до Німеччини на довгий час працевлаштуватись, у зв`язку з чим її необхідно звільнити від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_6 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити та звільнити її з обов`язків опікуна.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд за його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.

Представник особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належим чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_6 про заміну опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Представник зацікавленої особи – органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року у цивільній справі № 500/6172/15-ц за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа – орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначено ОСОБА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна є безстроковим.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 23 грудня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона часто вимушена їздити до чоловіка, оформила дозвіл на проживання у Німеччині регіон Ганновер і планує виїхати до Німеччини на довгий час працевлаштуватись.

Так, згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 18 грудня 2007 року, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №801694 від 03 червня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи Б з дитинства безстроково, має діагноз – тяжка розумова відсталість, внаслідок чого постійно проявляються симптоми психічної хвороби, вона неадекватно сприймає навколишній світ і через психічні розлади нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може себе обслуговувати. За станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Як було з`ясовано судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , виданим 14 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 , виданим Ізмаїльським міським бюро ЗАГС, де батьками вказані: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 28 серпня 2025 року, є особою стосовно якої відсутні відомості про наявність не знятої чи не погашеної судимості.

За станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не має застережень щодо можливості бути опікуном недієздатної особи.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що батьки заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померли, що підтверджено свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 серії НОМЕР_6 , виданим 03 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області та свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 серії НОМЕР_7 , виданим 17 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Згідно висновку виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 25 листопада 2025 року за №1682/01-21-04 про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орган опіки та піклування вважає за можливе звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

За таких обставин, враховуючи обставини, через які ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим суд погоджується з доводами щодо неможливості нею в подальшому здійснювати повноцінну опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому є правові підстави для задоволення заяви щодо звільнення її від виконання обов`язків опікуна та призначення, враховуючи волевиявлення брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Далі, відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Отже, аналізуючи вищевикладене, встановлені судом обставини та надані докази у суду є достатні підстави для задоволення заяви про заміну опікуна.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 16, 76, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 60, 75 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_8 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_9 ), заінтересована особа – орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 62), про звільнення особи, призначеної опікуном від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_8 ) від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Призначити ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_9 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 03 квітня 2026 року.

Головуючий суддя: /підпис/ Присяжні: 1. /підпис/ 2. /підпис/О.Я.Присакар

Копія вірна

Суддя: О.Я. Присакар

Головуючий суддя: О.Я. Присакар