Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №499/417/26 — Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/417/26

Провадження № 3/499/146/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович розглянув протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі також – особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.1. 25 березня 2026 року начальник відділення №1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області подав протокол серії ВАД №764341 від 11 березня 2026 року (далі також – протокол) з матеріалами справи, де зазначено, що повторно протягом року, особа ухилялася від виконання батьківських обов`язків стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі також – діти), внаслідок чого діти проживають в неналежних санітарних умовах, за наявності неприбраних приміщень будинку, розкиданих речей (далі також – матеріали, справа).

1.2. Особа подала письмові пояснення в яких зазначила, що діти проживають у належних умовах; в будинку було не прибрано, бо вона працює позмінно та не встигла прибрати речі; просила закрити провадження.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі

2.1. Особа до судового засідання не з`явилася, повідомлена належно про дату, час та місце розгляду справи (далі – клопотання).

2.2. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Суд констатує, що, з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, для забезпечення реалізації її прав, особа була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи й від неї надійшла заява, тому розгляд справи за таких обставин є можливим.

3. Норми права якими керувався суд такі.

3.1. Зважаючи на приписи пункту 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, Іванівський районний суд Одеської області продовжує здійснювати свої повноваження у межах відповідної територіальної юрисдикції.

3.2. Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (частина 1 статті 245 КУпАП).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (частина 1 статті 247 КУпАП).

3.3. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (частина 1, 2, 6 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

4. Мотиви якими керувався суд такі

4.1. За змістом диспозиції частини 2 статті 184 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція цієї норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП, включає: об`єкт, яким є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини; суб`єкт, яким є фізичні особи батьки, або особи, що їх замінюють; об`єктивну сторону, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад); суб`єктивну сторону, що виражається у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

4.2. Суд зауважує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення складу правопорушення, зазначеного у частиною 2 статті 184 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно було умисне ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в чому полягало невиконання батьківських обов`язків та які наслідки мало.

4.3. Заразом, поліцейський відділення ОСОБА_4 , в протоколі не зазначив в чому полягало умисне ухилення від виконання батьківських обов`язків особою, та які наслідки настали від таких її дій.

До того ж, протокол не містить відомостей, що підтверджують факт правопорушення, в який конкретний спосіб особа ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо піклуванняпро здоров’я, фізичний, духовний, моральний розвиток,забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини та які саме обов`язки особа не виконала.

4.4. За таких обставин, провадження у справі щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП належить закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються під час ухвалення постанови такі.

Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з урахуванням застосування судом статті 247 КУпАП та з огляду на звільнення особи від адміністративної відповідальності, судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 184, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками проступку, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, через відсутність в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови виготовлений та його копія вислана ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Суддя:Олександр КРАВЧУК