Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №308/388/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/388/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон - НОМЕР_1 від 26.04.2016 року виданий органом 2601, за ч. 6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил №0827/UA305000/2025 від 19.11.2025, вбачається, що: 19 листопада 2025 року о 16 год. 32 хв. в зону митного контролю на ділянку, «Виїзд з України» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль, марки «HYUNDAI» модель «ІX35», VIN код — НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , яка прямувала у приватних справах з України до Польщі.

Формою проходження митного контролю громадянки України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю громадянкою України ОСОБА_1 було надано наступні документи: паспорт громадянки України для виїзду за кордон – НОМЕР_1 від 26.04.2016 року виданий органом 2601, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.11.2023 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи ДМС України, внаслідок чого встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 07.09.2025 року о 19:22 год. через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митний пост «Краківець» Львівської митниці було ввезено на митну територію України в і митному режиму «Тимчасове ввезення до 60 днів», транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «ІX35 », VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 .

Гр. України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного вище транспортного засобу від 07.09.2025 №UA209030/2025/007163, згідно якого, вона зобов`язалась вивезти транспортний засіб особистого користування марки «HYUNDAI» моделі «ІX35», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 у термін до 16.10.2025 року.

Відповідно до наявних баз даний Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом і на 19.11.2025 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, згідно пояснення громадянки України ОСОБА_1 , встановлено, що вона помилково вважала, що має право на перебування власного транспортного засобу на території України в кількості 90 (дев`яносто) діб протягом календарного року.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що відповідно до інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт www.autoscout24.com), вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «ІX35» 2010 року випуску становить 7900 євро, що згідно з курсом НБУ складає 385452,06 грн. (триста вісімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві грн. 06 коп.).

У ПМП зазначено, що, таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки марки «HYUNDAI» модель «1X35 », VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , 2010 року виготовлення, більше ніж на тридцять діб.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

10.02.2026 від адвоката Ласійчук О.А – Білої У.М., надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження від 09.02.2026.

У клопотанні вказано на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні відповідного правопорушення не визнає, оскільки не перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ІX35» більше ніж на тридцять діб.

Так, згідно Митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності 07 вересня 2025 року ОСОБА_1 ввезла в митному режимі «тимчасове ввезення» на територію України автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ІX35».

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 19 листопада 2025 року та саме цього дня ОСОБА_1 знаходилась на кордоні, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «ІX35» з метою його вивезення з території України.

Адвокат зазначає, що зазначення Представником Закарпатської митниці про порушення строку вивезення більше, ніж на 30 днів, не відповідає дійсності у зв`язку із тим, що автомобіль було ввезено на територію України 07 вересня 2025 року, то останнім днем шітсдесятиденного строку на його вивезення було 06 листопада 2025 року. Скорочення митним органом строку перебування автомобіля на території України з 60-ти денного терміну до дати зобов`язання його вивезення, а саме до 16 жовтня 2025 року є незаконним та таким, що штучно звужує права ОСОБА_1 , які визначені законом.

Як зазначено у клопотанні: враховуючи те, що 60-ти денний термін вивезення транспортного засобу припав на 06 листопада, натомість саме його вивезення ОСОБА_1 відбувалось 19 листопада, то строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля перевищено на 13 діб, а не більше як на 30 діб, як про це вказано в протоколі.

У клопотанні також наведено, що 19 листопада ОСОБА_1 вивозила транспортний засіб, а не раніше, тому, що починаючи з 4 жовтня 2025 р. по 18 листопада 2025 р. ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря кардіолога з діагнозом вегето-судинної дистонії по кардіальному типу, тобто стан її здоров`я не давав можливості раніше здійснити вивезення даного транспортного засобу, при цьому додає копію довідки.

Окрім того, батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проходить військову службу з 24 лютого 2022 року по теперішній час, що підтверджується свідоцтвом про народження, посвідченням УБД, витягом з військового квитка та витягом з Особової справи, копії яких додаються.

Враховуючи те, що автомобіль, яким батько виконував свої службові обов`язки попав під обстріл та ремонтувався, то починаючи з 15 вересня і до 15 листопада, дочкою було передано йому у тимчасове користування даний транспортний засіб, який забезпечив виконання ним бойових завдань у протистоянні російській агресії. Після того, коли службовий автомобіль батька було відремонтовано, він повернув транспортний засіб дочці ОСОБА_1 , через кілька днів стан її здоров`я стабілізувався і вона в першу чергу поїхала на пункт пропуску з метою вивезення транспортного засобу за кордон. З урахуванням обставин справи, вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, визначений ч. 6 ст. 481 МК України.

Адвокат зазначає, що у випадку, якщо ж суд дійде висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, просить застосувати ст. 22 КупАП та звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю у зв`язку із вище викладеними поважними обставинами.

Як зазначено у клопотанні, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності вперше, не змогла вивезти за межі території України у строк, визначений МК України автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «IХ35» через хворобу, а також у зв`язку із тимчасовою передачею даного автомобіля своєму батьку-воїну ЗСУ, завдяки якому він зміг виконувати бойові завдання протягом 2-х місяців, вважаю за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, що, серед іншого наведеного вище, відповідає принципам гуманізму та передбачено ст. 22 КУпАП.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки остання допустила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Разом із тим, від її адвоката – Білої У.М., надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. При цьому зазначила, що підтримує позицію визначену у клопотанні від 09.02.2026, просить закрити провадження у справі.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 та її представника адвоката Білої У.М.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД, та причепів до них, що класифікуються за товарною позицією 8716 згідно з УКТ ЗЕД, у кількості більше однієї одиниці на кожну товарну позицію дозволяється за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та наданням забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу….

…Строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з ч.5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

Відповідно до статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачений Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі - Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за N 1669/21981 (далі - Порядок).У розділі VIII даного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили. Так, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).

Згідно матеріалів справи: 19 листопада 2025 року о 16 год. 32 хв. в зону митного контролю на ділянку (місце, час учинення, вид та характер порушень митних правил) , «Виїзд з України» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль, марки «HYUNDAI» модель «ІX35», VIN код — НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , яка прямувала у приватних справах з України до Польщі.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з 1 використанням баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи ДМС України, внаслідок чого встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 07.09.2025 року о 19:22 год. через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митний пост «Краківець» Львівської митниці було ввезено на митну територію України в і митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «1X35 », VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 .

Гр. України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного вище транспортного засобу від 07.09.2025 №UA209030/2025/007163, згідно якого, вона зобов`язалась вивезти транспортний засіб особистого користування марки «HYUNDAI» моделі «ІX35», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 у термін до 16.10.2025 року.

У матеріалах справи наявна копія митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, у якій міститься зобов`язання ОСОБА_4 про вивезення за межі митної території України транспортного засобу номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації: Польщі), зазначений у пункті 3.2 декларації і ввезений нею в Україну тимчасово. Зі вмістом статей 380,469,841,485 Митного кодексу України ознайомлена 07.09.2025.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.11.2025 вбачається що вона підтверджує факт ввезення нею транспортного засобу на митну територію України. Вказує на те, що 19.11.2024р. вона заїхала в зону митного контролю м/п «Малий Березний» на транспортному засобі марки «HYUNDAI» моделі «ІX35», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , де інспектор митниці повідомив їй про те, що нею перевищено термін перебування даного транспортного засобу, який було ввезено нею на МТ України в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», більше ніж на тридцять діб. При цьому вона зазначає, що транспортній засіб у визначений законом термін вона не вивезла у зв`язку з тим, що вважала, що має право на перебування власного транспортного засобу на території України в кількості 90 (дев`яносто) діб протягом календарного року.

Враховуючи вимоги ст. 380 МК України, з урахуванням зобов`язання зазначеного в митній декларації ОСОБА_1 , в строк до 16.10.2025 мала вивезти транспортний засіб за межі митної території України.

Однак згідно наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 19.11.2025 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно з ч.5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій)

З огляду на вказане, суд приходить до переконання, що вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення встановленого строку тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «HYUNDAI» модель «ІX35 », VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення митних правил підтверджується: протоколом про митних правил №0837/UA305000/2025 від 19.11.2025; митною декларацією від 07.09.2025; витягом за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці Волобуєва Сергія Володимировича.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні порушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МК України доведена повністю.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Так, у клопотанні про закриття провадження у справі адвокат вказує на те, що починаючи з 4 жовтня 2025 р. по 18 листопада 2025 р. ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря кардіолога з діагнозом вегето-судинної дистонії по кардіальному типу, тобто стан її здоров`я не давав можливості раніше здійснити вивезення даного транспортного засобу, До клопотання додано копію довідки КПН «ГОРОДЕЦЬКА БЛІЛ».

Разом з тим, про перебування на лікуванні та неможливість вивезення ввезеного на митну територію автомобіля у встановлений законодавством України строк митний орган не повідомила.

У зв`язку з наведеним, суддя прийшов до висновку про наявність обставини, які об`єктивно перешкоджали громадянці ОСОБА_1 вивезти автомобіль у строки, визначені ст. 380 МК України, однак такі обставини не є форс-мажорними (обставинами непереборної сили), адже остання перебуваючи на амбулаторному лікуванні могла скористатись допомогою третіх осіб або спеціалізованих організацій для вивезення автомобіля. При цьому доказів неможливості вчинення таких дій суду не надано, як і не надано інших документів, які б підтверджували, що нею вживалися будь-які інші заходи для вивезення автомобіля до граничного строку перебування на території України.

Також, у клопотанні вказано на те, що транспортний засіб тимчасово був переданим у користування її батьку який є військовослужбовцем. Згідно клопотання ОСОБА_2 проходить військову службу з 24 лютого 2022 року по теперішній час, що підтверджується свідоцтвом про народження, посвідченням УБД, витягом з військового квитка та витягом з Особової справи, копії яких додаються. Починаючи з 11 червня 2024 року і по теперішній час він проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_5 на посаді водія (63-тя окрема механізована бригада).

Враховуючи те, що автомобіль, яким батько виконував свої службові обов`язки попав під обстріл та ремонтувався, то починаючи з 15 вересня і до 15 листопада, дочкою було передано йому у тимчасове користування даний транспортний засіб, який забезпечив виконання ним бойових завдань у протистоянні російській агресії. Після того, коли службовий автомобіль батька було відремонтовано, він повернув транспортний засіб дочці ОСОБА_1 , через кілька днів стан її здоров`я стабілізувався і вона в першу чергу поїхала на пункт пропуску з метою вивезення транспортного засобу за кордон.

Поряд із цим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 починаючи з 15 вересня і до 15 листопада було передано автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ІX35 », VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 у Військову частину НОМЕР_5 , або передано ОСОБА_2 у тимчасове користування даний транспортний засіб, який забезпечив виконання ним бойових завдань. Сам по собі факт проходження військової служби ОСОБА_2 на посаді водія у військовій службі таким доказом бути не може.

Відтак, обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Так, відповідно до ч.4 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України інших транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та наданням забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу.

Строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів

Громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Таким чином суд вважає, що обставин, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б ОСОБА_1 виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу судом не встановлено.

Окрім того, згідно її письмових пояснень наявних в матеріалах справи вона не вказує на існування обставин зазначених адвокатом у клопотанні, а зазначає що вважала, що має право на перебування власного транспортного засобу на території України в кількості 90 (дев`яносто) діб протягом календарного року.

Щодо твердження адвоката, про те, що автомобіль було ввезено на територію України 07 вересня 2025 року, то останнім днем шітсдесятиденного строку на його вивезення було 06 листопада 2025 року, то слід зазначити, що як вказано вище ОСОБА_1 у митній декларації зобов`язалася вивезти транспортний засіб у строк до 16.10.2025. Однак не виконала цього.

Помилковим є твердження про «скорочення митним органом строку перебування автомобіля на території України з 60-ти денного терміну до дати зобов`язання його вивезення, а саме до 16 жовтня 2025 року є незаконним та таким, що штучно звужує права ОСОБА_1 , які визначені законом», оскільки нормою Закону передбачено що транспортний засіб на митну територію України не може бути ввезено тимчасово «на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.»

Згідно витягу за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, за даними Журналу пункту пропуску, протягом року ОСОБА_1 , уже в`їжджала на митну територію України на транспортному засобі VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , «в`їзд 28.06.2025 - «виїзд» 17.07.2025; «в`їзд» 07.09.2025.

Таким чином крайній термін для вивезення транспортного засобу за межі митної території України: 16.10.2025, про що вказано і в самій митній декларації.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.. 22 КУпАП, то суд вважає, що підстави відсутні.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути застосовано лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Судом не встановлено обставин, які б значно знижували суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення та свідчили про малозначність такого порушення. Обставини, за яких було вчинене правопорушення, не свідчать про його малозначність.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особам

Згідно матеріалів справи: відповідно до інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт www.autoscout24.com), вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі 2010 року випуску становить 7900 євро, що згідно з курсом НБУ складає 385 452,06 грн. (триста вісімдесят п?ять тисяч чотириста п`ятдесят дві грн. 06 коп.).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмір передбаченому санкцією ч.6 ст. 481 МК України.

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» порушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Згідно протоколу про порушення митних правил: на підставі ст. 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено: Легковий автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ІX35 », VIN код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см куб., дизель, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , 2010 року виготовлення. Код згідно з УКТЗЕД 8703 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 23.11.2023 номерний знак Польщі

НОМЕР_6 огляду на вказане, та те що на ОСОБА_1 , накладено стягнення у вигляді штрафу, вважаю за необхідне повернути вилучений вказаний транспортний засіб його власнику ОСОБА_5 чи уповноваженій нею особі.

На підставі наведеного, та керуючисьст.ст.90, 268, 458, 460, 481, 522, 527, 528 МК України, ст.ст.16, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 (сто п`ятдесят три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0827/UA305000/2025 від 19.11.2025 транспортний засіб: Легковий автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ІX35», VIN код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см куб., дизель, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , 2010 року виготовлення. Код згідно з УКТЗЕД 8703 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 23.11.2023 номерний знак Польщі НОМЕР_3 – повернути власнику ОСОБА_5 чи уповноваженій нею особі.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно доч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош