Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №127/14741/24 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14741/24

Провадження № 2/127/1928/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерахунок часток у будинковолодінні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерахунок часток у будинковолодінні та відповідно до утонених позовних вимог просив перерахувати та змінити розмір часток співвласників будинковолодіння по АДРЕСА_1 , а саме:ОСОБА_1 – 51/100 частка, 131,1 м.кв; ОСОБА_2 – 19/50 часток, 129,4 м.кв; ОСОБА_3 – 11/100 часток, 54,2 м.кв; судові витрати просив залишити за позивачем.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2024 року було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2025 року було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2026 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Майданевич Л.О. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення уточнених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник – адвокат Ткач Ю.А. у судове засідання не з`явилися, однак до суду ним було подано заяву про розгляд справи у відсутність, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів.

Позивач ОСОБА_1 є власником часток у праві спільної часткової власності на будинковолодіння ( житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) по АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.04.2024 року № 375038743 (а.с. 11-12).

Відповідач ОСОБА_2 є власником 1/10 частки у праві спільної часткової власності на будинковолодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) по АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.04.2024 року № 375038743 (а.с. 11-12).

Відповідач ОСОБА_3 є власницею 3/20 часток у праві спільної часткової власності на будинковолодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) по АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.04.2024 року № 375038743 (а.с. 11-12).

У зв`язку зі здійсненням перепланування та добудов, які були введені в експлуатацію та не є самочинним будівництвом, відбулася зміна часток співвласників спірного будинковолодіння.

Як вбачається з Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № ОС-504 від 31.10.2025 року (з урахуванням листа судового експерта Кацаги Н.Є. від 05.02.2026 року № 23-06-4/30 із поясненням щодо технічної помилки, виявленої у Висновку експерта № ОС-504 від 31.10.2025 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи), на підставі проведеного дослідження, наявних матеріалів цивільної справи, враховуючи результати проведеного натурного обстеження об`єкту дослідження, можна зробити висновок, що фактичні частки в житловому домоволодінні АДРЕСА_1 , відповідно до того, якими приміщеннями житлового будинку і господарськими будівлями та спорудами користуються співвласники, по вартості складають: ОСОБА_1 – 51/100 частка (площа приміщень житлового будинку з прибудовами - 131,1 м.кв); ОСОБА_2 – 19/50 часток (площа приміщень житлового будинку з прибудовами - 129,4 м.кв); ОСОБА_3 – 11/100 часток (площа приміщень житлового будинку з прибудовами - 54,2 м.кв).

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ч. 2 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

За положенням ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїми коштами за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом перерахунку часток, а отже позов підлягає задоволенню.

Судові витрати за клопотанням позивача суд вважає за можливе залишити за ним.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 355, 357 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Здійнити перерахунок та зміну розміру часток співвласників будинковолодіння по АДРЕСА_1 таким чином:

- ОСОБА_1 – 51/100 частка, 131,1 м.кв;

- ОСОБА_2 – 19/50 часток, 129,4 м.кв;

- ОСОБА_3 – 11/100 часток, 54,2 м.кв.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП відсутній)

Повний текст судового рішення складено 06.04.2026 року.

Суддя