Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №138/1040/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1040/26

Провадження №:1-кп/138/172/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026025160000042 від 23.03.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 20 березня 2026 року близько 18 години 00 хвилин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , який являється її рідним братом та на якого відповідно до положень п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» поширюється дія вказаного закону, виник конфлікт за місцем проживання їхніх спільних батьків по АДРЕСА_1 , в результаті якого останній вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на заподіяння своїй сестрі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс два удари правою рукою зжатою в кулак в ліву частину обличчя потерпілої та, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 вкусив ОСОБА_4 за вказівний палець правої руки.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 у потерпілої ОСОБА_4 утворилися такі тілесні ушкодження: синці на верхньому та нижньому повіках лівого ока, садна на лівій щоці, дві ранки на основній фаланзі другого пальця правої кисті, які утворились: синці на лівому оці - від дії тупого предмета яким могла бути зжата в кулак кисть руки нападаючого, по механізму – удар, садно на лівій щоці від дії тупого предмета який діяв під кутом, по механізму – тертя, ранки на другому пальці правої кисті – від предмета із загостреною поверхнею, якими могли бути і зуби нападаючого, по механізму – стискання, можливо 20.03.2026, та належать всі в сукупності та кожен окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно з п. 2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що того ж дня 20.03.2026 близько 18 години 10 хвилин між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт через те, що ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження своїй сестрі ОСОБА_4 .

У подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар правою рукою зжатою в кулак в обличчя ОСОБА_5 .

Внаслідок вищезазначених протиправних дій у потерпілої ОСОБА_5 утворилися такі тілесні ушкодження: синці на верхніх та нижніх повіках обох очей, синець на спинці носа у верхній третині з переходом на обидва скати носа, які утворились від одноразової дії тупого предмета яким могла бути зжата в кулак кисть руки нападаючого, по механізму – удар, можливо 20.03.2026, та належать всі в сукупності та кожен окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно з п. 2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, беручи до уваги заяви потерпілих про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання останнього суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Останній одружений, здоровий, раніше не судимий, не працює.

Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 12, 56, 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1